PUNTO FINAL Y OBEDIENCIA DEBIDA Leyes del perdón: fracasó la sesión para anularlas

Salvo contadas excepciones, ni radicales ni peronistas bajaron al recinto para la sesión especial. Carlos Eichelbaum. DE LA REDACCION DE CLARIN.

PARAMO. EL DIPUTADO DEL ARI, ARIEL BASTEIRO Y UN COLEGA, AYER, EN UNA GEOGRAFIA DE BANCAS VACIAS. (Foto: Gustavo Cherro)

Una identidad confirmada

Tiempo estimado de lectura 2'12''

Como estaba previsto, ni justicialistas ni radicales -salvo excepciones- bajaron ayer al recinto para dar el quórum necesario en la sesión especial. Por lo tanto no hubo posibilidad de tratar el proyecto de nulidad de las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida.

Hubo un récord de presencias -el tablero marcó 48 diputados como número máximo-, de todas maneras, si se compara la sesión de ayer con las oportunidades anteriores en las que se propuso la nulidad de las leyes que posibilitaron, a partir de 1986, el desprocesamiento y la anulación de condenas de miles de militares, personal de seguridad y civiles comprometidos con el terrorismo de Estado implantado en el país entre 1976 y 1983, y que produjeron la muerte y desaparición de 30 mil personas.

Tal como recordó el diputado de Autodeterminación y Libertad, Luis Zamora en el mismo debate en minoría de ayer, cuando él presentó el primer proyecto de nulidad, en 1993, no había conseguido ni siquiera una única adhesión de algún otro diputado.

En 1998, cuando Juan Pablo Cafiero, Alfredo Bravo y otros diputados presentaron un proyecto similar, no se consiguió sesionar hasta que el proyecto de nulidad fue cambiado por el de derogación -esto es con efectos sólo hacia el futuro-, finalmente aprobada.

El nuevo proyecto de nulidad -de aprobarse permitiría procesar a todos los beneficiados por las leyes eliminadas- había sido presentado por la diputada de Izquierda Unida Patricia Walsh, acompañada, con la adhesión de otros 34 diputados de distintas bancadas.

Durante la sesión de ayer, casi todos los oradores -el titular de la Cámara, Eduardo Camaño, permitió y presidió el debate en minoría- coincidieron en relacionar las leyes de Punto Final y Obediencia Debida como el paradigma de la institucionalización de la impunidad y de la inseguridad jurídica en el país, así como caracterizaron la impunidad, y el terrorismo de Estado de la dictadura, como el signo y la condición de instalación del modelo económico vigente.

Dos diputados debutantes frente al micrófono, el arista Alberto Piccinini y el justicialista Ricardo Gómez, fueron quizás los que marcaron la diferencia entre los oradores. Piccinini recordó su condición de titular de los metalúrgicos de Villa Constitución reprimidos violentamente en 1975, durante "un gobierno constitucional". Y desde aquella experiencia desafió a los diputados ausentes de los bloques mayoritarios a bajar al recinto a debatir la propuesta de nulidad, so pena de convertirse en "cómplices de la violencia que puede volver a producirse".

Gómez, porque recordó el protagonismo de la militancia en las luchas populares y en las listas de víctimas de la represión desde 1955 en adelante. Y porque puso nerviosos a los socialistas democráticos y populares cuando, para simbolizar la imposibilidad de la reconciliación forzada entre víctimas y victimarios, ejemplificó con Sarmiento y Chacho Peñaloza, muerto y decapitado por orden del sanjuanino.

Regresar

REPORTAJE REALIZADO POR LILIANA LÓPEZ FORESI 

EN SU PROGRAMA "LA PERSONA INDICADA"
Medio: Plus Satelital
22 de Enero de 2002
Liliana López Foresi: Ahí está Lilita, qué gusto tenerte acá.
Elisa Carrió: Gracias.
L.L.F.: Realmente qué gusto. Estaba por llamar y además .. yo todo lo que dije es rigurosamente cierto, pero vos no sabés que el reclamo, la demanda de la gente que los televidentes ... no solo desde Argentina, tenemos muchísimos televidentes en Uruguay que se conectan muchísimo con nosotros y te aman también, una de las pocas políticas que puede salir a la calle sin que la golpeen, sin que la estrolen contra la pared y ese tipo de cosas. Bueno, es que lo de hoy del fondo fiduciario me pareció una genialidad, es un proyecto ... ¿Querés explicarlo?
E.C.: Sí, es un proyecto presentado además por varios diputados, el autor es el diputado Vitar, del Frente Grande, no del Frepaso oficial sino de los disidentes, y bueno, junto con nosotros, con el ARI, con gente del Polo Social. Justamente porque como en este momento se está debatiendo la posibilidad de que se pesifiquen las deudas pero no del mediano y pequeño productor sino de los grandes que sacaron y concentraron el crédito en la Argentina, lo que va a ser pagado con la pesificación de los depósitos de los pequeños ahorristas, porque los grandes sacaron el dinero antes y después del corralito ...
L.L.F.: ... Claro, los gordos.
E.C.: Es decir, nosotros hicimos este proyecto para aquel señor .. hay una forma de pagar en dólares, tomemos el fondo, la cartera de éstos créditos que tienen que pagar éstas empresas, Telecom, Techint, Telefónica, las grandes empresas de la Argentina, dándoselo al Fondo Monetario Internacional y con eso paguemos ... es una cartera que va a recuperarse inmediatamente porque esta gente tiene la más alta rentabilidad de la Argentina, y con eso paguemos las deudas hasta 50.000 dólares, es decir el pequeño ahorrista ...
L.L.F.: ... Claro, el pequeño ahorrista, el decente.
E.C.: Porque el otro ... (no se entiende) ... 98% de los depósitos, quien puede creer que los bancos no sacaron antes a los clientes mayores. Nadie.
L.L.F.: Genial, a mi me parece una genialidad.
E.C.: Esto no signifique que no se le pesifique a los deudores que sean pequeños y medianos empresarios. Pero digo, los que ganaron con la fiesta, los que se robaron el país y los que tienen su dinero fuera del país, que lo acaba de reconocer el enviado del Fondo Monetario Internacional, que paguen, pero que no le hagan pagar al señor jubilado.
L.L.F.: A ver, quién está en línea, buenas noches.
José: Buenas noches, habla José. Quería hacerle una consulta a la diputada Carrió. Mi hijo hace un año que está radicado en el exterior y tiene un plazo fijo que le vence el mes próximo. Él contaba con ese ahorro para comprarse el departamento en el exterior. Obviamente esto lo pone absolutamente contra la pared porque tira por la borda todos los planes que tiene para el futuro. La pregunta es si hay alguna posibilidad de comenzar con una acción legal como para que le permitan la transferencia de ese fondo.
L.L.F.: Bueno. Muchísimas gracias José. ¿Entendiste más o menos?
E.C.: Sí, sí, puede haber una acción legal, tendría que ir a un abogado o preguntarnos a nosotros si podemos ayudarlo con algún equipo. Pero yo le planteo también la dificultad. En derecho, acá si hubiera estado de derecho todo es posible porque cómo se puede explicar que me retengan mi sueldo, que es el producto de mi trabajo, cómo se puede explicar una cosa así, porque han retenido no solo los ahorros sino los sueldos. Esto en Francia es la guillotina. Lo que sucede es que yo también le quiero decir al señor es que como tenemos una Justicia absolutamente venal seguramente ese recurso va a llegar por per saltum a la Corte y la Corte lo va a rechazar; porque lo que la Corte está haciendo ahora con el gobierno es esto, que también hay que marcarlo, es una extorsión. Si ustedes me echan yo les abro el corralito. Entonces hay como un negocio implícito de mantener impunidad para no defender los derechos de la gente a cambio de su permanencia.
L.L.F.: Y por qué es el problema ... yo contrato con un banco y ese banco es insolvente, que se caiga.
E.C.: No, no, yo estoy de acuerdo que hay algunos .. Bueno, esa fue muy gran pelea durante todos estos años, que lamentablemente toda la operación de todo el establishment, comunicacional también, financiero, etc., tendieron a desacreditarme, una campaña de destrucción personal porque lo que estabamos mostrando era por dónde se iba el dinero. Le decíamos, señores, en tal cuenta, en tal cuenta de tal banco en Nueva York ustedes tienen la cuenta negra. Entonces esto puso fóbicos a todos y bueno, tuve la gran campaña de desprestigio. Pero me da la impresión de que es necesario esto, es decir, el Banco Galicia por ejemplo, el señor Escasany, al señor Escasany el Banco Central le acaba de dar, le dio redescuentos en millones en diciembre por 1.200 millones de dólares. Entonces la pregunta es, ¿el banco es pobre porque ha sido un hombre que ha prestado a la sociedad? No, el banco es pobre pero Escasany es riquísimo y tiene miles de millones de dólares ... cientos de millones de dólares en el exterior. Y después está el otro que se llama el back to back, para que la gente entienda. Muchos aparecen debiendo supongamos 50 millones de dólares. Pero ese crédito es mentira porque está respaldado por una garantía que son 50 millones de dólares depositados en un banco afuera. Entonces ahora le van a pesificar, esto va a ser un gran negocio. Y además hay que decir, estos grandes empresarios ... ¿sabe por qué hay baja de recaudación aparte de la recesión y aparte del corralito? Porque por un decreto de necesidad y urgencia de De La Rúa y de Cavallo, que nosotros estamos denunciando en el Parlamento y que no lo derogan, porque en realidad están todos mezclados y todos beneficiados, las grandes empresas no están pagando impuestos porque pagan impuestos con títulos de la deuda ...
L.L.F.: .. Sí, que no valen nada ...
E.C.: .. Cotizados a 30 pero que el Estado les reconoce 100.
L.L.F.: Qué vergüenza.
E.C.: Y hay alguna empresa cordobesa que llegó a pagar por adelantado cuatro años de adelantos por impuesto a las ganancias porque tenía títulos que le sobraban. Entonces es una estafa enorme, es el asalto final a la Nación. En ese informe sobre lavado nosotros explicamos cómo íbamos al colapso y cómo se producía el asalto final a la Nación. Ahora, todos los diarios del mundo lo reflejaron menos los diarios de Argentina, salvo un diario que es el Página/12. Esto también digo, Oriana Salachi decía, no hay 30.000 desaparecidos con prensa ...
L.L.F.: ... Sin complicidad periodística. Sin lugar a dudas, te acordas ...
E.C.: ... Bueno, tu experiencia es ..
L.L.F.: ... Clarísima. Pero ahí quedó colgada la única y con la corporación periodística también calladita. Otro llamado al aire, a ver, hola, buenas noches.
Sergio: Hola, te habla Sergio, de Floresta, Liliana.
L.L.F.: Hola.
Sergio: Mira, quería agradecerte por la presencia de Lilita y decirle que no afloje, que todos confiamos en ella y en el grupo que trabaja con ella, que se acerque más a los partidos de izquierda como Luis Zamora, Patricia Walsh, que son gente que nunca van a traicionar; y que a la clase media lo que le hace falta también es no tanto protestar contra los políticos sino protestar contra los grupos de poder que son los que están masacrando la Argentina. Yo quiero más cacerolazos contra Escasany y un poco menos contra los políticos. Gracias.
L.L.F.: Gracias Sergio. Está bien discriminado.
E.C.: Ahora, él tiene razón en algo pero creo que la gente lo empezó a identificar, yo creo que en algo ayudé, pero Liendo por ejemplo es un delincuente, es el hombre que diseñó todas las leyes de Cavallo, es un hombre realmente perverso al servicio de los peores intereses, es un hombre que estaba oscuro, es más, no era ni siquiera asesor. Uno no puede decir que hay violación de deberes de funcionario público ....
L.L.F.: ... Porque no era funcionario público técnicamente ...
E.C.: ... Porque no era. Cuando estuvieron los plenos poderes yo le gritaba: ese señor es un delincuente, el que está sentado allí. Bueno, era un escándalo, cuando bajamos aquella ley que quería garantizar... Pero realmente el hecho de que ellos tienen la peor justicia que es no poder salir a la calle. En realidad la mejor justicia, que también es una justicia divina, yo creo profundamente en Dios y tengo profunda esperanza ..
L.L.F.: ... Esa es la justicia divina.
E.C.: Pero digo, que la gente empiece a identificar a un Barra, a un Liendo, a un Escasany, que empiece a identificar a los que están detrás pero manejan el poder, es muy interesante porque sino uno baja a un presidente, por ejemplo Menem, pero queda toda la mafia atrás. Es decir, yo siempre dije, miren, Menem se ha enriquecido ilícitamente pero no es el jefe de la mafia, el jefe de la mafia es Kohan.
L.L.F.: Empiezo a leer mensajes, que son una enormidad y no quiero que se enojen después con nosotros. Elsa, de Belgrano, dice "Admiro mucho a Lilita, me gustaría que durante seis meses solo los funcionarios donaran sus sueldos para levantar el país". Hay mucho de ... También los medios han ayudado a esto, a como que el país se está hundiendo por los sueldos de los ...
E.C.: ... Pero este es un enorme error, y yo le voy a decir por qué, porque si uno por seis meses, lo cual no quiere decir que haya en el momento de crisis que rebajar los sueldos, pero sueldos tiene que haber porque esto también hay que pensarlo. Los que están queriendo los que hablan de una reforma política y de éstas donaciones es en realidad que el representante despojado sea financiado por las grandes corporaciones; qué quiere decir, alguien que no puede vivir y que en definitiva generosamente trabaja gratis pero en realidad le está pagando YPF Repsol. Le digo, yo creo que en momentos de crisis tiene que haber una enorme austeridad, pero hay que tener mucho cuidado porque se puede llegar a tener representantes mucho más corruptos que ahora. Entonces digo, hay que rebajar los sueldos por una cuestión de austeridad pero no hay que comprarse el cuento del gasto político, porque el gasto político no es el sueldo, el gasto político es la corrupción, es decir, es las leyes que salen a cambio y que privilegiaron y privilegian a esos grandes grupos económicos que ganan miles de millones de dólares. Ahí está la traición.
L.L.F.: Está clarísimo. Susana, de Caballito, dice: "¿Qué opinás de los cacerolazos ahora, y que cuando nos sacaron el 13% a los jubilados nadie salió?"
E.C.: Yo la entiendo a ella porque a muchos nos tocó pelear en la mayor soledad. Casi en diciembre me acuerdo cuando peleamos ante la Corte, iba a ser liberado Menem .. yo me acuerdo que subía con la hormiguita, la diputada Ocaña, y me decía "Que solas que estamos, qué solas quedamos en esta lucha" Y era muy profunda porque ... Entonces ella tiene razón pero también a veces los pueblos ... yo digo que es como los divorcios que van anotando agravio tras agravio y humillación tras humillación hasta que un día pasan la factura entera. El cacerolazo es un poco eso, hay algunos que somos más combativos ante cada hecho pero ahora el pueblo ... también es cierto que este es el parto con dolor del que yo hablaba hace un año y medio y hace mucho tiempo y nadie entendía que en la Argentina vamos a un parto, a una nueva república ...
L.L.F.: ... Una nueva fundación, te acordás que lo hablamos ...
E.C.: .... Y nadie va a evitar el dolor. Y en ese dolor los que pujan por el nacimiento de las criaturas son las cacerolas.
L.L.F.: Que además es un símbolo clarísimamente femenino también ...
E.C.: . .. Pero por supuesto, y además cuando hay tantas mujeres, porque en el fondo, como me decían las mujeres en lucha, "Mirá Lilita, cuando mi marido se quebró con el campo, que venía a remate - Luci de Cornelis me dijo - yo tuve que salir, tuve que salir y me junté con otros, y tuve que salir para salvar la familia, para salvar el origen" Hay algo del manto de una Virgen que tiene que ver con la parición y que lo ejerce cada mujer simbólicamente.
L.L.F.: Hay una experiencia también ... bueno, sería para hablar larguísimo con esto, la experiencia de los sin tierra en Brasil, vos viste que las que no se amedrentan ante el poder eran las esposas.
E.C.: Porque siempre sufrieron el poder y ya le perdieron el miedo.
L.L.F.: ...Veían que cuando venían los gendarmes, cuando iban a tomar el lugar y venían los gendarmes, a los tipos los podían, se retiraban los esposos y qué sé yo. Ahora, a ellas no ... Corte de 30 segundos y enseguida volvemos.
(Pausa)
L.L.F.: Escuchó, ¿no es cierto? Cuando yo le decía tiene a donde recurrir también me refería a la Fundación Centro Psicoanalítico que también atiende gratuitamente este año; pero es terrible las personas en crisis, con crisis de angustias, con fobias ... claro, todo lo que te lleva a esto, éstos cambios fenomenales.
E.C.: Bueno, los que son creyentes tienen que ir a la eucaristía, ja, ja ...
L.L.F.: ... Y los que son creyentes de ...
E.C.: ... Es la cura formidable ...
L.L.F.: ... Vos también formabas parte del libro de Rodolfo Caselli, que cree en los que sí creen. Bruno, de City Bell, dice "El silencio crecería mantenido, que se viene manteniendo hasta hoy ... que ... ... (no se entiende) ... ¿no la convierte en cómplice de la situación de crisis que vive el país?" ¿El silencio de Carrió?
E.C.: Si hay alguna persona que ha testimoniado, además con persecuciones muy claras, fui yo.
L.L.F.: Más bien, porque en la segunda parte ...
E.C.: ... Que pude ser ministro, jefe de Gabinete, yo me pelee con mi propio gobierno, yo denuncié desde el inicio, anticipé todo, hice todas las denuncias penales, fui a Estados Unidos, investigué ...
L.L.F.: .. Todo hiciste.
E.C.: ... Yo la verdad que en eso tengo la consciencia tranquila, a lo mejor pude haber hecho más, pero así tengo el cuerpo, hicimos todo lo que pudimos.
L.L.F.: Estás cubierta por varias vidas. ¿No cree que la sociedad le pide que se ponga al frente del reclamo popular?
E.C.: Ahí está el problema, y esto me lo preguntan muchos y me lo reclama incluso mucha gente del propio ARI, me decían antes de diciembre por qué vos no convocás. Y yo decía porque son los pueblos los que paren otros pueblos, y no los dirigentes. Y cuando yo vi, y les dije, ya vean, ya esperen que la gente va a parir. Y cuando empezó a haber la gente por Santa Fe yo dije: estamos pariendo. Y me quedé tranquila, y algunos me dijeron "Por qué no venís a la plaza" y les dije porque el lugar es de ellos, les pertenece solo a ellos. Y yo no quiero que nadie piense que yo puedo utilizar ... la victoria está en la victoria de la palabra, que una sociedad haya comprendido lo que es tener falta de justicia, que una sociedad ya no se compre más la vanalidad de Menem, que una sociedad haya entendido quiénes le robaron. Esta es mi victoria pero son los pueblos los que paren otros pueblos. O sea, uno puede acompañar a un pueblo y puede en todo caso representarlo pero no lo tiene que coptar. Por eso era importante que el pueblo esté solo porque ahora, digo, hay que confiar en la .. esto que decía, qué importante que es usted; si uno hubiera estado convocando ... yo sé que muchas mujeres me llamaban para que convoque hubiera sido "Fue Lilita" no, ahora son ellas.
L.L.F.: No, cada uno de los que están en su casa.
E.C.: Entonces su poder es mucho más importante que el mío, y esto agota los personalismos en el país.
L.L.F.: Exacto, los pueblos fuertes no necesitan ...
E.C.: ... Ahora, después elegirá sus liderazgos, y a lo mejor me pueden elegir a mi o pueden elegir a otro, pero no importa a quién elijan ya, porque cambió el país.
L.L.F.: Claro. Quién está en línea, buenas noches.
Oscar: Oscar, de la Horqueta, San Isidro. Yo le quería preguntar a la diputada Carrió cómo ve la salida de esta situación en que estamos viviendo económica, y qué piensa que va a hacer la gente cuando los precios de los productores reales, que hoy no están en el mercado todavía, lleguen a las góndolas de los supermercados, lleguen a los almacenes y rotiserías. Porque hasta ahora ni los mayoristas ni los supermercados han convalidado los precios reales que hay hoy en el mercado en la industria. Yo te digo porque soy un pequeño industrial.
L.L.F.: Bien. Gracias Oscar, buenas noches.
E.C.: Dos cosas, yo no quiero ahondar la crisis porque este es un gobierno que ha tomado una enorme ... pero yo tampoco puedo responder mintiendo. Ha tenido muchas inconsistencias técnicas el planteo de Remes Lenicov. ¿Qué quiero decir? Uno tendría que haber pesificado primero sin devaluar, tendría que haber establecido un mecanismo de redistribución del ingreso sin devaluar, hubiera tenido que establecer controles de inflación sin devaluar. Es decir, la devaluación tenía que ser la consecuencia de un proceso gradual y no traumático. Acá se entendió que devaluando se solucionaba todo y en realidad cada vez están más complicados. Pidió poderes especiales y ahora está en el medio de los lobbies, con lo cual yo no le puedo decir todavía, en realidad .. Y cuando me preguntan cuál es la propuesta les digo, miren, nosotros teníamos una propuesta en julio, después tuvimos otra propuesta en septiembre. Cuando estaban las elecciones yo les decía a los del ARI, se acuerdan, decían que no teníamos propuestas, y les digo: solo digan que no vamos a robar y no vamos a mentir. Porque viene el colapso, porque yo sabía que venía el colapso. Ahora tampoco podemos decir claramente ...porque no es lo mismo que hoy Remes Lenicov les licúe el pasivo a todas las grandes empresas que no se lo licúe. Es decir, no es lo mismo si hay hiperinflación y si el dólar libre se corre a dos y tres pesos, que puede pasar ..
L.L.F.: ... Va a ser muy difícil, va a ser muy difícil ...
E.C.: ... Y que esto puede pasar, como dice el señor ...
L.L.F.: ... Tienen empresas de comunicación y medios de comunicación así que ...
E.C.: .. Puede haber una inflación descontrolada.
L.L.F.: ¿Vos te creíste que Duhalde tendría capacidad? Porque yo digo, hay una cosa que se soluciona muy rápidamente, diciéndole al pueblo, hablándole al pueblo claramente, Fulano, Fulano, Fulano, me está presionando de esta manera.
E.C.: Sí, el problema es que el pasado lo condena a Duhalde. Duhalde tiene buena voluntad pero forma parte del régimen. Entonces cuando él dice: "mire, el problema fue el modelo económico" y si él era el vicepresidente.
L.L.F.: Claro, Menem ha contaminado todo lo que tocó así que ...
E.C.: ...Por eso nosotros siempre decimos que antes o después hay que llevar a una elección popular, que un presidente con confianza de la gente pueda convocar a una asamblea constituyente que renueve todos los poderes del Estado, que de participación a esta gente que quiere participar y que además asuma responsabilidades y que se concierte a un plan económico pero no con esta concertación. Cuando a mi me invitan a la concertación yo digo, miren, yo con Escasany y con Daer no puedo ir.
L.L.F.: Porque tenés dos opciones, o estás con el pueblo o estás ...
E.C.: ... Primero devuelvan el dinero. Sino es un blanqueo generalizado de los que se robaron el país, más allá de la buena intención de los ...
L.L.F.: ... Buenas noches, ¿quién está en línea?
Carmen: Buenas noches, mi nombre es Carmen. Soy de Vicente López. Primero te aclaro, la despedida de soltera me la hicieron con vos en La Bola Loca, cuando vos te casaste por primera vez ...
L.L.F.: ... Si!, uh, por primera vez me venís a hablar, ja, ja ...
Carmen: No importa. Te felicito a vos por el programa y a Carrió por la tipasa enorme que es, que soy como una especie de madre soltera que crié a mis hijos sola. Así que la felicito porque yo soy una especie, como dice Moria, de mitad hombre y mitad mujer. Bueno, yo soy una empleada de la provincia de Buenos Aires, gano 400 pesos. Ahora parece ser que el ministro de Trabajo, al cual yo pertenezco, va a recortar las horas extras. ¿Qué hago? No que las pido y no las hago, las pido y las hago. Son más o menos 300 pesos, que es, imagínese, 400 más 300 llego a 700 pesos. No es una barbaridad. Consulten cuál es el sueldo del ministro de Trabajo de la provincia de Buenos Aires, que no se lo recortó. ¿Hasta dónde van a llegar? Yo fui funcionaria del Banco Central y el señor, el ministro ultimo este que nos dejó en la lona viene saqueando desde que yo era funcionaria del Banco Central, él era presidente del Banco Central y el señor Martínez de Hoz era el ministro de Economía. Esta historia se repite desde el 70, que yo era funcionaria del Banco Central. ¿Entiende? Entonces dejemos de hablar estupideces, hablemos en serio, y soy militante peronista, la última fue de la Alianza porque yo, mi representante mejor es el señor Cafiero hijo, Juanpi. Es un señor de la política. Así que está que nunca va a llegar a nada. Lo amo como persona, como político, como señor, doctor es cualquiera pero señor son muy pocos. Entonces yo voy a esto, a qué nos llevan a la gente. Yo entro a las ocho de la mañana y abro la puerta del Ministerio de Trabajo y la cierro porque hago mis horas extras en un archivo y estoy con unos papeles y yo soy capaz, yo soy muy capaz en mi trabajo. ¿Hasta dónde nos piensan hacer llegar?
L.L.F.: Gracias Carmen. Hasta donde los dejemos.
Carmen: Está bien. Buenas noches y espero que me conteste la señora Carrió. Un beso enorme para las dos.
L.L.F.: Gracias Carmencita.
E.C.: Depende de nuestra pelea. Si no peleamos vamos a tocar fondo pero yo creo que estamos en la hora, y yo le diría a ella que viene el dolor pero viene una enorme misericordia que hay que poder sostener la lucha. Yo sé que es muy difícil hablar de éstas cosas pero creo que tengo autoridad a esta altura por haber dicho cada día cómo se iban las reservas, etc., que a pesar de todo el dolor tenemos que tener una profunda esperanza, porque yo tengo la certeza más absoluta primero que Dios está con nosotros, y segundo que somos racionalmente capaces de construir una república en serio y que lo vamos a hacer.
L.L.F.: Buenas noches, ¿quién está en línea?
Beatriz: Hola, soy Beatriz, de Lanús ... Para vos un saludo de siempre, te conocemos de hace rato. Y en cuanto a Lilita, bueno, yo la considero el oráculo de la Nación. Yo siempre les digo, si ustedes quieren saber lo que pasa escúchenla, porque lo que pasa es posta. Coincido totalmente con ella y yo estoy en el grupo de autoconvocados no pesificados por una hipoteca, quería decir que nos estuvimos reuniendo y ahora el miércoles 30 nos convocamos todos, de toda la Nación o en sus plazas, creo que en Tribunales o en Plaza de Mayo. Pero lo fundamental es como ella dice el grado de entendimiento y digamos de lucha que tenemos todos. Sin ningún liderazgo político, aunque yo personalmente espero que ella se ponga al frente de todos para la presidencia. Eso es lo que quería decir.
L.L.F.: Gracias Betina, un beso enorme.
Beatriz: Y que no está sola.
L.L.F.: No, no, claro que no. Beti, un beso.
E.C.: Es importante lo que ella dice porque hoy me trajeron los autoconvocados también no pesificados con deudas privadas, es decir no bancarizados, un proyecto. Esto es porque también creo que hay un paso que hay que dar, es decir, primero es la reacción ... diría alguno que no voy a decir quién es porque sino a decir que soy mística, pero hay que demoler y construir. Es decir, como sacarme la ropa vieja y construir lo nuevo. Y hay que ... el pueblo tiene que saber que sus ideas ...
L.L.F.: ... Valen, sirven ...
E.C.: ... Son absolutamente valiosas y que el saber de la persona que sufre, de la persona que trabaja, del pequeño y mediano empresario, del productor, es un saber tan valioso, yo diría más valioso que la misma ciencia.
L.L.F.: Es el de la vida, el de lo cotidiano, claro.
E.C.: Creo que el cientificismo del siglo XX ha hecho mucho daño. El señor campesino no puede hablar, pero si ese señor sabe más ...
L.L.F.: ... Mirá si Socrates hubiera pensado lo mismo. No existiría ... A ver, Beto, de Villa Crespo, dice "Un beso para Liliana y Elsa" ahí dicen "Quiero saber si a los jubilados no van a seguir sacando el 13%."
E.C.: Si, de acuerdo al presupuesto que viene sí, lo vamos a pelear pero es así.
L.L.F.: Bueno, a ver, hay dos Omar, uno de Montevideo y otro de Barracas. Empezamos con el de Barracas. Dice "¿Por qué todos mencionan a Duhalde, De La Rúa y Cavallo y nadie habla de Menem?"
E.C.: No, no, sí, sí, pero yo me agoté ya con Menem, ja, porque me hartan diez años. En realidad Menem es el jefe de la mafia en la Argentina, el jefe de la matriz mafiosa. Pero él también va a tener esa justicia de un pueblo y de Dios, porque él no puede entrar si no es linchado. Creo que hay que tener ... acá tenemos que pelear por verdad, por Justicia, por condena, por reparación del daño, es decir que vuelva el dinero, y además esto lo tenemos que hacer sin violencia. Esto tiene que ser no violento, tiene que ser activo.
L.L.F.: Porque está tratando de llevarnos a la violencia para ganar ellos.
E.C.: Así es, hay hechos y hay armas que están hoy repartiendo en las villas del gran Buenos Aires para esto, lo están haciendo.
L.L.F.: De esto también hay que estar muy alertas, por favor. Omar, de Montevideo, dice .. ¿quién está en la comisión de juicio político ahora, quién la preside?
E.C.: Bueno, ahora no sabemos porque todavía no se constituyó, nosotros estamos intimando al presidente de la Cámara de Diputados para que la constituya y analice los juicios políticos que nosotros hemos pedido y que ha pedido un montón de otra gente.
L.L.F.: Pero es imprescindible, sobre todo en estos momentos. El otro Omar, de Montevideo, que además deja el teléfono, dice "La solución seria atar el peso argentino a los precios agropecuarios internacionales, dejar la moneda especulativa y pasar a una moneda productiva." Da una idea Omar, de Montevideo.
Alberto, de Bernal, dice "Estoy cansado de llamar a los medios públicos desde el primero de enero para decir que el GNC aumentó el 30% sus tarifas y nadie lo dice"
E.C.: Yo lo voy a decir ahora. Bueno, pero eso también hay que saber, a veces me dicen no estás, o no estamos. Hay un régimen de silencio muy importante en la Argentina, esto a veces me hace acordar a la guerra de las Malvinas. Yo lo dije en un momento antes del último cacerolazo, dije "Guarda que ahora los van a silenciar" porque primero yo recuerdo que llamé a un programa de televisión para decir, miren que ... el que pasa caminando ... ese día que yo dije "Estamos pariendo" yo llamaba y les decía a los productores que vayan porque había mucha gente, era una cosa maravillosa. Pero después que se dieron cuenta del poder de esto también hubo una especie de régimen de silencio.
L.L.F.: Cuando asumió Duhalde, yo lo dije acá, TN no mostraba nada, Crónica un poquitito más, eran las tres de la mañana, yo estaba desesperada, pero digo, por lo menos hay que disimular un poco. Y si no licúan las deudas, si no les pesifican hay que esperar la embestida esta. ¿Quién está en línea? Buenas noches.
Liliana Morandini: Sí, buenas noches, mi nombre es Liliana Morandini, de Castelar.
L.L.F.: Como te va, que tal.
L.M.: Bien. Hoy la escuché a Lilita, me encantó la propuesta con Heller a la tarde, me pareció excelente. Y creo que todos de alguna manera tenemos que trabajar en los barrios, convocarnos, o sea, no armar ... (no se entiende) ... sino trabajar, y que tengamos fuerza que a pesar de todo siempre hay lugar para algo más y se puede. Y lo que pediría que por favor, yo soy docente, que los impuestos no vayamos a cada servicio a pagarlos, que nos cobren todos los bancos, hacemos por cada servicio cuatro, tres horas de cola. Es imposible. Si esto se podrá solucionar de alguna manera.
E.C.: Lo voy a ver, lo vamos a ver.
L.L.F.: Gracias Liliana. Carlos, de Barrancas de Belgrano, dice "Soy hincha de Elisa, quiero que me mande un saludo"
E.C.: Ay, un beso le voy a mandar, ¿se puede mandar un beso? Te mando un beso.
L.L.F.: Sí, claro, mandale un besaso. Guillermo, de Barrio Norte, dice "por qué nunca se habla de lo que hizo la guerrilla en la Argentina? La diputada aprobaría una lucha armada en estos momentos como ocurrió en los 70?" Bueno, acaba de decir ...
E.C.: Si hay algo que uno milita es por la no violencia.
L.L.F.: Es la estrategia de la red y lo bandeano.
E.C.: Así es, pero la no violencia no significa la no participación. La no violencia es activa, la no violencia es con gestos, es con pequeños gestos, son las marchas del silencio. La no violencia no es la obediencia ciega, es la desobediencia civil pacífica frente a la injusticia.
L.L.F.: Constante y creativa, y no hacerse previsible porque sino cuando uno es previsible es como el animal que marca el territorio y después se hace muy previsible para el cazador, entonces uno también se hace previsible para ...
E.C.: ... Después hay algo en el 70 que creo que debe cambiar, uno no debe buscar el poder, uno debe buscar la justicia para cambiar el poder. Yo creo que si todos los argentinos buscamos la justicia vamos a cambiar el poder; y si todos en vez de sentirnos omnipotentes y del primer mundo, como siempre nos tendemos a engañar, nos sentimos débiles, nos sentimos frágiles, vamos a tener la fuerza necesaria para construir. Porque la fuerza viene de la debilidad, jamás viene de la omnipotencia.
L.L.F.: Y cambiar el sentido también de la palabra, la connotación y la noción de poder está tan mal inscripta cuando podría ser maravillosamente inscripta. ¿Hay alguien en línea? No. Mirta, de Morón, dice "Soy directora de un jardín de infantes de Morón, nosotros tenemos en la dirección de educación del municipio de Morón a una persona de apellido Mataluse, que es familiar del diputado nacional. Sus acciones no tienen nada que ver con lo que se pregona desde el ARI" y te deja teléfono.
E.C.: ¿Sus acciones de quién?
L.L.F.: De Macaluse, que es pariente del diputado. María del Carmen, de Villa Crespo Molina, y deja su teléfono, dice "¿Cómo podemos hacer para apoyar a Lilita Carrió en este proyecto de ley que presentaron hoy en el Congreso de la Nación, que es una genialidad?"
E.C.: Firmen adhesiones, apoyen, es decir, cuando se van a las autoconvocatorias firmen la adhesión.
L.L.F.: Eso, firmen, háganse presentes.
E.C.: Firmen la adhesión y manifiesten ese apoyo y ...
L.L.F.: .... Cómo Duhalde va a decir ...
E.C.: ... Por lo menos que ese sea el centro del debate, el centro del debate debe ser quiénes deben pagar esta ...
L.L.F.: ... Claro Lilita, si había legitimidad, eran los tres millones de votos del Frente Nacional contra la Pobreza, pero si ya había un plan, era tomar la legitimidad de tres millones de votantes y aplicar ese plan, era un plan absolutamente pensado.
E.C.: Sí, también es cierto que la situación a donde llevó Cavallo era una situación dramática.
L.L.F.: Claro. ¿Quién está en línea? buenas noches.
Sergio: Hola, buenas noches. Sergio, de Chacarita. Yo quería preguntarle justamente sobre el tema del Frente Nacional contra la Pobreza, qué opinaba Lilita Carrió y las otras además agrupaciones no gubernamentales que están convocándose, como la gente de ecología, distintos grupos como La Minga, de artistas, que están convocando a la gente y a las distintas personas a hacernos cargo de esta situación. ¿Cómo podrían ser convocadas todas en una?
E.C.: Claro, a eso vamos, yo formo parte de la comisión del Frente Nacional contra la Pobreza, y bueno, todos nuestros militantes han trabajado y fue maravilloso. Por ejemplo en provincias tan pobres como Formosa toda la gente que se unió, de la Iglesia, de los derechos humanos, fue una cosa maravillosa. Y como que de cada lugar se va caminando. Yo creo que es como si tendríamos que decir, desde cada lugar se va pujando. Y no van a poder, es decir, no van a poder los de siempre, eso tengan la certeza.
L.L.F.: Hay caminos individuales, hay caminos diferentes.
E.C.: Y lo que pasa es que en las plazas, en los lugares se va a ir juntando. Cada vez que ... (no se entiende) ... chico le van a poner el brazo, la cabeza, el corazón y ese niño va a ser un niño, o una niña, la Argentina es niña, una Argentina totalmente diferente. Pero también creo que en el medio las clases medias tenemos que hacer una enorme reflexión de nuestra propia identidad. ¿Qué quiero decir? Que si esto fue posible también fue posible porque no miramos. También fue posible porque a lo mejor era mejor sentirse rico del primer mundo y votar a Menem. Que si esto fue posible era porque no queríamos, que por algo será, que esta cosa para adelante. Creo que necesitamos de la memoria, necesitamos de la austeridad, necesitamos de la perseverancia. Yo diría, somos generaciones que somos beneficiarias del enorme esfuerzo austero de memoria y de perseverancia de nuestros abuelos inmigrantes. Pero fuimos herederos dilapiladores y entonces hoy como padres tenemos que volver casi a reencontrarnos con esa mística para que juntos con nuestros hijos, porque acá también hay un planteo muy interesante, hay muchos jóvenes, no es que tenemos que hacer algo para nuestros hijos. Una cosa muy maravillosa acá es parir con nuestros hijos, nuestros hijos al lado nuestro, y una generación como la nuestra que tuvo mucho dolor, mucha frustración ...
L.L.F.: ... Mucha pérdida ...
E.C.: ... Mucho fracaso y además mucha desocupación ahora. Mucha cosa tremenda. Entonces creo que vamos a una parición ahora ... Ahora, nadie nos va a evitar, lo quiero decir, que en el momento de mayor dolor nadie se asuste, que sepa que Dios está con nosotros, que falta el cuarto y último hora ...
L.L.F.: ... Sí, porque por otra parte es ... a ver, ha sido, yo lo he dicho muchas veces en el programa y he usado esas palabras. La nuestra ha sido una república como cuando algo les sale mal parido, nos salió mal muchachos, fundemos de nuevo, vamos a hacerlo otra vez porque la verdad que nos salió negadora, nos salió esquizofrénica, nos salió miremos para otro lado así que ...
E.C.: ... De todas maneras hay riesgos.
L.L.F.: Hasta que nosotros no podamos reparar esta responsabilidad que tuvimos, a la que vos te referías, esta es una oportunidad preciosa para repararla.
E.C.: A lo único que yo tengo miedo, y lo digo sinceramente, es a al bronca. Nosotros tenemos que pelear por la Justicia pero no nos tiene que ganar la bronca y no nos tiene que ganar la ira porque sino no podemos construir una república sino que podemos construir algo mucho peor. Yo sé que es muy injusto lo que todo el mundo vivió pero sé que en los momentáneos más difíciles de la vida de uno gana el que tiene serenidad, no el que tiene ira.
L.L.F.: El que puede pensar, y enojado no se puede pensar. Así que hay que reconducir la ira, reconocerla pero reconducirla para poder pensar. ¿Quién está en línea? Buenas noches, lo escuchamos.
Mario: Mi nombre es Mario. Yo quería hacer público un error que yo cometí en su oportunidad no ... queriendo a la señora Carrió. Realmente hoy me encuentro sorprendido que me equivoqué y lo quiero hacer público porque realmente lo cortes no quita lo valiente. Y respecto a Escasany sería bueno también recordar los problemas que tiene con la hermana, la denuncia que oportunidad hizo la hermana respecto a cosas que no fueron muy claras. Simplemente eso, y le agradezco la oportunidad de haberme disculpado de la señora Carrió.
L.L.F.: Qué hermoso.
Mario: Gracias.
L.L.F.: Gracias. Qué hermoso, viste, hablábamos de reparación ...
E.C.: ... Yo no sé por qué se disculpa, lo de Marisa sí, que dice. Yo igual, no tiene que disculparse. Lo de Marisa es cierto, Marisa es una mujer que viene denunciando hace mucho tiempo todo lo que sucede con este señor.
L.L.F.: ¿Quién más está en línea? Hola.
Carlos: Carlos, de San Fernando le habla. Quería preguntarle a Carrió qué opina de la dolarización, si de hace aproximadamente diez años el gobierno que hemos tenido ha entregado la Nación en pedazos, lo ha vendido totalmente n y bueno, yo pienso que se ha sentado en el sillón y ha gobernado para afuera, jamás ha gobernado para adentro.
L.L.F.: Gracias Carlos, buenas noches.
E.C.: En realidad la dolarización es una ficción, ¿qué era la dolarización? La dolarización era algo que nosotros teníamos que lograr para estabilizar y sacar al país de la hiperinflación. Cuando la economía estaba en crecimiento ya en el 93 y el 94 había que pasar al mix de moneda en crecimiento porque entonces no se generaba inflación. ¿Qué hizo Cavallo, qué hizo Menem? Tomaron esto como un instrumento electoral sabiendo que era una cárcel de la que nadie podía salir y los iba encerrando a todos, pero finalmente el señor no tiene por qué pagar. Digo, nosotros tenemos que recuperar el peso. Ahora, tenemos que recuperar el peso y construir sobre el peso porque lo otro es una ficción, que nosotros ganemos como ganaba un gerente ejecutivo en los Estados Unidos, era una cosa que no tenía ningún sentido, es una ficción. Lo que sí no podemos hacer ahora es hacerle pagar al pequeño ahorrista que confió en el dólar, el precio de la devaluación. El precio de la devaluación lo tienen que pagar, que ya lo está pagando toda la sociedad en términos de salarios, lo tienen que pagar los que tuvieron rentabilidad en este país, lo tienen que pagar los que se robaron el país.
L.L.F.: Que componen esa lista de empresas ...
E.C.: ... Y para esto hay que sostener con el pueblo al poder, y hay que enfrentar esta lucha y hay que hacerla, y al vamos a ganar.
L.L.F.: Por favor lea mañana detenidamente esa ley de creación de fondo fiduciario y adhiera, pero estese muy atento. Voy a leer los mensajes por favor, que son muchísimos. Mónica, de Montevideo, dice "Soy argentina y hace muchos años que vivo aquí en Uruguay, hay cada vez más argentinos que vienen a radicarse aquí en el departamento de Maldonado. Es gente de clase media, no estamos hablando de gente como Yoma, Menem y toda esa gente que robó el país. Hernán, de Chascomus, dice "¿Es verdad que tiene dos jubilaciones de privilegio?"
E.C.: Yo?! Ah ... ja, ja ... Hay dos .. ustedes no le tienen que creer primero porque yo rezo por Julio Ramos pero Julio Ramos sigue mintiendo. Ellos dicen que yo tengo jubilaciones de privilegio, dicen que estuve en Punta del Este y yo estaba enferma recuperándome. Yo quiero decir una cosa, yo era una persona que tenía muchos bienes y que tenía muchos ingresos antes de ser diputada y que todo el mundo lo sabe. Ahora, que ahora estoy absolutamente pobre y vivo en un departamento alquilado, que no me puede entrar ningún tipo de pesificación porque soy deudora absoluta de todo; y que en realidad me parece que cada vez voy a ser más pobre. Así que usted quédese tranquilo, yo nunca tuve una jubilación de privilegio, ni la voy a tener.
L.L.F.: Alejandro, de Quintana, de Boedo, dice "mi mujer y yo hemos trabajado durante toda nuestra vida y hemos logrado reunir unos 60.000 dólares" Quedaríamos afuera de este proyecto, del proyecto de mañana.
E.C.: No porque se le va a devolver hasta 50.
L.L.F.: Devuelve hasta 50 y le quedarían esos 10.000. José, de Congreso, dice "la ola de desalojos que se puede producir por la rotura de la cadena de pagos, ¿es tenida en cuenta por los legisladores? ¿Van a hacer alguna ley al respecto?"
E.C.: Hay que hacerla porque lo que dice la ley de emergencia es un desastre.
L.L.F.: Es un desastre, hay que hacer una nueva ley. Pequeña pausa y terminamos con la diputada Carrió.
(Pausa)
L.L.F.: Muchísimo mensajes que no voy a poder leer. Antonio de Congreso Querida Liliana, no dejo mensaje porque lo superó la emoción a Antonio de Congreso. Dice "El año pasado quería a Lilita pero este año muchísimo más". "¿Qué opina de Emir Yoma? Le pregunta Sebastián, de Avellaneda. El último llamado que vamos a poder poner en el aire, a ver, ¿quién está en línea?
E.C.: Hola, buenas noches. Le hablo de Río Grande, Tierra del Fuego. Aprovechando la oportunidad que están hablando de la actualidad de lo que pasa en el país, quería hacer un recordatorio, yo creo que la señora Carrió debe estar enterada, ahora el 28 de este mes se cumple un mes de la brutal agresión que sufrimos los empleados del hospital regional Río Grande cuando reclamábamos por el ajuste brutal que está realizando la ... el gobierno de la provincia contra toda la gente que trabaja en la administración pública, y principalmente el recorte a la salud pública que la están destruyendo mientras los empleados protestan para que esta salud pública siga para todo el mundo. Bueno, el gobierno se encarga de comprar sanatorios y destruir en realidad la salud pública que tanta falta le hace a la gente.
L.L.F.: Muchísimas gracias por el llamado, buenas noches. Lilita.
E.C.: Recuerdo y además estuvo gente nuestra allá ... en realidad es el recordatorio de casi tantos lugares de este país.
L.L.F.: No vamos a poder leer todos los mensajes ...
E.C.: ... Lo que es maravilloso es lo que está sucediendo en las provincias que a veces en las ciudades como la gente está más junta y esta más desesperada, pero cuando uno ve los pueblos ... yo lo decía el año pasado, cuando éstos pueblos empiecen a caminar por la calle va a haber otro país. Y en todos los pueblos de este país se está pariendo. Y quiero recordar algo porque yo sé que tengo poco tiempo pero algo maravilloso, fui a Formosa en diciembre y uno de los chicos que venía de creo que Vibarreta, que es un lugar en el norte norte argentino, de una pobreza infinita, me dijo: Lilita, él andaba en su bicicleta con el tema del Frente Nacional contra la pobreza, y dijo "Lilita, en cada pueblo tenemos que tener varios parteros."
L.L.F.: Que lindo.
E.C.: Y él lo sacó y me parece que ....
L.L.F.: ... A ver, por favor a la gente de Plus, no nos saquen del aire. Cristina, de Hurlingham te deja su teléfono, su mail, y además quiere tu mail para colaborar con vos, que ahora te lo voy a mandar ...
E.C.: ... Porque yo no sé manejar los mails.
L.L.F.: Ja ... Elvira, de La Pampa, dice "¿Qué va a pasar con los que tuvimos que vender vacas y todas nuestras pertenencias y el banco no nos devuelve los ahorros? Felicitaciones a las mujeres" Bueno, Guillermo Tiscornia llamó, el juez penal económico ...
E.C.: ... Que yo lo acusé ...
L.L.F.: ... Que vos lo acusaste y que estuvo en "La persona indicada" el 9 de mayo del 2000. Dice "La situación actual de la Argentina es producto de gestiones vaciadoras y fraudulentas de Del Conte y de Parino durante la gestión de Cavallo."
E.C.: Así es, y de jueces como él.
L.L.F.: Miguel Ángel, de Retiro, dice "Estoy maravillado con este encuentro de dos grandes mujeres. No sé si hay que despertar la violencia con personajes como Menem, Groso, Adelina de Viola y todos los que nos robaron y siguen paseando por nuestro país y por el exterior con todo lo que se llevaron" No, es justicia simplemente. Miguel, de San Miguel, dice "¿Pueden hacer algo por los vencimientos que nos cobran punitorios y nos podemos pagar porque no cobramos nuestro sueldo?"
E.C.: Así es, eso va a haber que hacer una cosa porque la aplicación de punitorios hoy es una barbaridad.
L.L.F.: Bien, el email, bueno, ecarrio@fibertel.com.ar. Enrique Gianuti, de Villa Adelina, dice ...
E.C.: ... Yo lo único que digo es que tardamos un poco en contestar porque recibimos más de 400 por día. Que tengan paciencia y sino llamen y peguen un grito.
L.L.F.: A bancarsela, total somos argentinos y nos podemos bancar esperar el mail. "¿No es corrupción que los diputados y senadores ganen más de 10 sueldos de un obrero? - dice - ¿no es corrupción que también tengan gastos reservados cuando estamos en un país en quiebra y el Pami dejando a sus viejitos abandonados?
E.C.: Nosotros no tenemos gastos reservados, y diputados no ganan lo mismo que senadores.
L.L.F.: Guillermo, de Villa Dominico, dice "¿No será que la clase política está esperando que se muera o que maten a un política para que esto cambie?" Lucas, de Caballito, dice "Soy portador de HIV y tengo una caja de ahorro en dólares en el Banco Francés de 3.000 pesos - dice- paralelamente tengo que pasar 15 cuotas más de una hipoteca, ¿qué puedo hacer ahora.?"
E.C.: Él puede hacer una acción legal, que se comunique con la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires porque esta es una situación donde la gana seguro.
L.L.F.: Ya no tenemos más tiempo.
L.L.F.: Bueno, hasta que nos saquen. Mientras agradezco, Lilita. Enrique, de San Cristóbal, ay, mira, es Henri pero yo le dije Enrique, hice la traducción simultánea. Dice: "¿Por qué Telefónica sigue cobrando en dólares la carga de celulares?"
E.C.: Eso no sé, voy a averiguar.
L.L.F.: Pablo, de Nuñez, dice "Si Elisa Carrió llegara a decepcionarme no voy a creer en nadie más del espectro político"
E.C.: No, pero es que él tiene que creer en él mismo.
E.C.: Bien. Estrella, de Flores, dice "Lamento que no estés en TV abierta, Liliana. <Cuando alguien abre los ojos por primera vez nunca más volverá a dormir tranquilo> dijo el Che. El pueblo argentino tiene que hacer un país que merezca ser vivido" Y estamos haciendo un país que merece ser vivido. Nos van a quedar, perdóneme. Patricia, de Almagro, dice "la felicito por el programa, a la diputada, ¿que pasa con las empresas de servicios que no programaron los vencimientos en las facturas?" Bueno, estamos asistiendo a un momento maravilloso, no te pude preguntar por el profesor Bravo, que las dos lo amamos merecidamente ...
E.C.: ... Y que le han robado su banca.
L.L.F.: Y que le han robado su banca. Lo dejaremos para otra oportunidad Lilita, ¿si? Gracias.
E.C.: Muchas gracias.
L.L.F.: Y a pujar.
E.C.: Muchas gracias a la gente por el cariño.
L.L.F.: Eso, por el cariño y por haber participado tanto. Y métase, sea creativo, haga política, eso es hacer política, precisamente eso. Gracias Lilita.
E.C.: De nada.

Regresar

Las medidas de Eduardo Duhalde, analizadas por Elisa Carrió 

SIGUEN SIN ENTENDER

Medio: Revista Veintitres     14 de Febrero de 2002       Por Elisa Carrió

 La prolongación del feriado cambiario y bancario vuelve a corroborar una práctica reiterada desde el inicio por este gobierno: anunciar medidas que no puede implementar y que desde el inicio generan incertidumbre por ese solo hecho. Tal como se dieron los acontecimientos, la pesificación parece más bien una forma de dirimir el conflicto entre la cúpula empresarial local, beneficiada por la devaluación y que ahora va por una amplia licuación de sus pasivos (más aún de lo que logró con los decretos de salvataje financiero y fiscal de Domingo Cavallo que aún siguen vigentes) y el sector financiero que pretende que los desequilibrios patrimoniales sean absorbidos por el Estado y de allí el conjunto de la sociedad. De este modo, los aparentes conflictos irreconciliables, se muestran otra vez apareados. A mi modo de ver, esto es precisamente lo que ha sucedido. En la guerra entre los poderosos -los devaluacionistas que representan Duhalde y Mendiguren, contra los dolarizadores de Menem y el CEMA-el jamón del sandwich vuelve a ser el Estado que paga el pato. Y la gente. Ni Duhalde ni Menem, ni De la Rua ni Cavallo entendieron que, más allá del saqueo repetido del país, sus planes van, a la corta o a la larga -ultimamente a la cortísima-al fracaso. Porque un país sin gente que consuma, es decir, sin redistribución de la riqueza y planes reactivadores, es un país que no recauda impuestos y va definitivamente a la quiebra. El plan en marcha incrementa el deficit fiscal para salvar a los grandes grupos, devalua el salario -y por lo tanto acentua la recesiómn. Caerá más la recaudación, más el consumo y se profundizará la crisis. Siguen sin entender. Creen que esto se resuelve negociando con los lobbystas. No se trata, en este caso, de una opinión política -aunque también de eso-- sino de una conclusión obtenida luego del trabajo con técnicos de primer nivel que también participaron conmigo del análisis de los planes, o supuestos planes, económicos presentados durante el gobierno de Fernando de la Rua. En todos esos casos, nosotros predijimos el desastre. Ahora dudamos: por momentos estamos simplemente "pesimistas" y por momentos "muy pesimistas". El núcleo central del esquema económico es la desvalorización de los ahorros en dólares, dentro y fuera del sistema bancario, para financiar una licuación de las deudas bancarias y no bancarias dolarizadas. Con un ingrediente adicional: el Estado con sus decretos y leyes no sólo impone pérdidas y beneficios sino que nuevamente asume el costo sideral con más deuda interna y externa. Todos los ahorros que estaban en dólares -como depósitos bancarios, ahorros no bancarios dados en préstamos, en hipotecas o entre particulares, ahorros en seguros de retiro o ahorros obligatorios en el sistema de las AFJP- se pesifican a 1,40 peso, y en algunos casos (ahorros particulares) directamente 1 a 1. Para que se tenga una idea, se estima que esos ahorros en total suman 75.000 millones de dólares, que ahora son unos 100.000 millones de pesos. Pero en dólares equivalen -considerando el dólar libre a 2 pesos- a 50.000 millones de dólares. Si el dólar sube de precio por encima de la inflación interna, en dólares esos ahorros valdrán todavía menos. Así, de entrada en dólares los ahorristas tienen que asumir una pérdida en dólares de 25.000 millones. La cifra podría aumentar de acuerdo a la evolución del dólar y de la inflación, y según cómo se arregle una cuestión pendiente: las deudas privadas en dólares con los acreedores del exterior. También el Estado financiará a los bancos con un bono por la diferencia entre reconocer los depósitos bancarios a 1,40 y cobrar las deudas a 1 peso. Como los préstamos bancarios dolarizados suman 46.000 millones de dólares, el Estado deberá emitir un bono por el equivalente a 18.400 millones de pesos ( 46.000 x 0,40). La única ganancia en manos del Estado es el eventual menor costo por el canje local de la deuda que está en dólares y que ahora lo pagará en pesos a 1,40. Pero como esa deuda está en manos de bancos, compañías de seguros y AFJP, en caso de que acepten esa pesificación, este ahorro en definitiva lo terminan financiando los afiliados a la AFJP, los ahorristas de las aseguradoras de retiro y vida y los depositantes bancarios. En contrapartida los endeudados -particulares y empresas- tienen sus deudas en dólares licuadas por la pesificación 1 a 1. Y esa licuación será mayor cuánto más suba el precio del dólar por encima de la inflación, que es justamente el escenario más previsible. Esto, sin menoscabo de que la inflación suba muy por encima de lo razonable y en un contexto recesivo. Un tema adicional es el eventual "seguro de cambio" que encima se les daría a las empresas y bancos por los fondos tomados en el exterior y que hace recordar al mecanismo empleado por Domingo Cavallo en el año 1982 cuando se estatizaran unos US$ 17.000 millones de deuda privada. En este sentido, y sólo para dar una una idea, se estima que este año empresas y bancos deben afrontar el pago de 6584 millones de dólares en obligaciones negociables, más el repago de otras líneas de financiamiento. Por lo tanto, se trata de medidas generalizadas que implican un subsidio enorme cuyos principales beneficiarios son los grupos concentrados de poder económico y cuyo costo fiscal será enorme. El resultado probablemente será más grave para los dos problemas centrales de la economía: la recesión y la cada vez más regresiva distribución de la riqueza. De allí, claro, debe esperarse mayor desempleo y aumento de la pobreza. Como no existe ninguna disposición que modifique el actual esquema tributario ni cree impuestos extraordinarios a las rentas obtenidas por los beneficiados de esta licuación, los que pagarán serán los contribuyentes de un sistema tributario desigual e inequitativo, los trabajadores con caída del salario y los ahorristas con erosión del valor de sus ahorros. En este contexto, la liberación del mercado de cambios puede tener consecuencias imprevisibles, sobre todo si se continúa sin tener una apoyo financiero claro por parte de los organismos internacionales de crédito. Las posibilidades de mantener el dólar en los niveles ya altos a los que se llegó en las últimas semanas son escasas. Paradójicamente, la estrategia sigue siendo la de restringir la oferta mediante variados mecanismos, cuando cualquier análisis de mercado diría que ese es precisamente el camino contrario. En todo caso, la incertidumbre sobre el tipo de cambio agrava un problema sobre el que advertíamos antes de iniciar este camino de salida de la convertibilidad; Argentina no tienen sistema de precios, lo cual no permite realizar actividades económicas y agrava la recesión. Tampoco se adoptan medidas que solucionen la actual quiebra del sistema de pagos. En este contexto es de esperar mayor caída de la recaudación, mayor desempleo y caída de los salarios. A medida que aumente la inflación, y si persiste la recesión, este problema se va a agravar. De más esta decir que caídas todas las expectativas de inversión en el país (incluyendo los compromisos de las propias privatizadas), la única herramienta que queda para reactivar la demanda es el consumo y es precisamente el que más se ve castigado. Las medidas sociales que se están anunciando son muy escasas frente a la envergadura del problema. No se entiende por que el Estado asume los costos siderales de licuar las deudas de grupos con poder de pago y beneficiarios del modelo que se dice querer abandonar, y al mismo tiempo no hay financiamiento para los verdaderos perdedores de ese modelo. Encima, del presupuesto enviado al Congreso, no parece esperarse una reactivación por ese lado porque se insiste en ajustar el gasto con previsiones poco razonables de recaudación, en un contexto de recesión. Sigue sin comprender, al igual que en el "déficit cero" que en la extraordinaria situación del país, la caída de la recaudación es el resultado del propio ajuste. En tal sentido, no se ve por qué no se podría disponer un amplio plan social y de apoyo al empleo mediante títulos cuyos montos no serían significativos frente al salvataje del sector financiero y que no presionarían sobre el dólar. Pero para eso hay que cambiar la manera de pensar lo que significa ser un Presidente o un ministro de Economía. Entender, de una vez por todas que "la alianza entre el Estado y poder financiero" llevó al país a la ruina. Y que se trata de cambiarla por la alianza con el sector productivo. Pero no con el de Mendiguren sino con la gente común, la que percibe un salario -o debería percibirlo-y consume, y no evade divisas, y no timó prestamos por millones de dólares. Cuanto más perjudiquen a la gente, menos tiempo durarán los presidentes. Siguen sin entender.

Regresar

"PRESO DE LOS LOBBIES, DUHALDE PROVOCÓ UN SAQUEO DEL SAQUEO"ELISA CARRIO VE ELECCIONES A MEDIANO PLAZO

Medio: Pagina 12     10 de Febrero de 2002          Por Felipe Yapur 

La diputada y principal referente del ARI afirmó que esta semana se pondrá a prueba la estabilidad del Gobierno. Afirma también que "falta un cuarto huracán" de limpieza que se lleve los restos del viejo régimen, pero que también podría darse una reacción de los sectores que son desplazados, "que no tiene por qué ser igual al golpe militar del 24 de marzo de 1976". Fuma menos, y se nota. Es una de las consecuencias de la recaída que tuvo a comienzos del año cuando el estrés y la tiroides le jugaron una mala pasada. Pero esto no le quitó vehemencia a Elisa Carrió. Para la líder del ARI la gestión del presidente Eduardo Duhalde se encuentra en su máximo nivel de debilidad. Situación que se expresa en la licuación de las deudas de las grandes empresas que implementó el gobierno nacional: "Preso de los lobbies, Duhalde provocó un verdadero saqueo del saqueo", aseguró y agregó que esta semana será clave para la actual administración. Mientras tanto, se concentra en la instrucción de la acusación a los nueve miembros de la Corte Suprema.-El reclamo popular obligó a los partidos tradicionales a enjuiciar a la Corte. ¿No cree también que el Gobierno se vale de este juicio político como para sacar de la escena a la crisis económica?-No, creo que es más que nada el empuje que tiene el cambio social que se está generando en la Argentina. Esto determina que haya avances que son indiscutibles porque de lo contrario le rebotan al mismo gobierno. Es decir, qué pasaba si íbamos a una sesión especial donde la oposición pedía un juicio a la Corte y el justicialismo no asistía a esa reunión. Iba a quedar como frenando el proceso a la Corte. Creo que el viento social torna imposibles otras conductas, incluso las especulativas. Diríamos que va más allá de la voluntad y de los tiempos de la propia clase dirigente.-¿No teme que, mientras se instruye el juicio, el Gobierno negocie paralelamente jubilaciones o renuncias de los miembros de la Corte?-Es posible que eso ocurra. Por eso presentamos tres proyectos en la Cámara de Diputados. Uno de ellos dice que no se le puede aceptar la renuncia mientras se tramite el juicio político. Otro que establece que no pueden obtener la jubilación mientras esté pendiente la sustanciación del juicio y el tercero, si se dieran estas circunstancias, que el juicio continuará a los efectos de las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para ocupar cargos públicos.-¿Ahora bien, a partir de esta movilización popular piensa que el Gobierno está en condiciones de negociar una salida anticipada de los jueces?-No, no. Le será muy difícil. Además nuestro trabajo es ese: empujar para que el juicio político avance y vetar y denunciar cualquier situación de acuerdo. Que es en definitiva lo que venimos haciendo desde hace un mes.-En la Comisión de Juicio Político se notó que la experiencia es muy desigual entre los legisladores. ¿Esto puede conspirar en contra cuando se tiene enfrente a la Corte?-Si hay un buen grupo técnico que analice las causales creo que no ocurrirá eso. Porque en realidad la mayoría de las causales se refieren a cuestiones patentes a la luz del mismo fallo. Y creo que tenemos que ayudar a todos para hacerla más homogénea. Creo que tenemos que ayudar al presidente de la comisión, Sergio Acevedo, que tiene buenas intenciones. Pero también Acevedo tiene que entender que, cuando algunos decimos algo, lo hacemos porque la experiencia y la buena voluntad hace que lo queramos ayudar.-¿Cómo evalúa la administración de Eduardo Duhalde?-Hace unos días dijo que su gobierno está fuerte. Por lo general, cuando se está débil se dice ese tipo de cosas y, objetivamente, creo que su gobierno es de extrema debilidad. Ya se lo había dicho cuando se debatió y aprobó la ley de Emergencia Económica. Delegar facultades a un Presidente elegido por una Asamblea Legislativa es no sólo inconstitucional, sino que se permite que un Presidente sea preso de los lobbies. Y esto es lo que sucedió.-¿Y cuándo se debilita Duhalde?-Cuando finalmente los lobbies devaluacionistas de las grandes empresas lo encarcelan y consiguen la devaluación y la licuación de pasivos más espectacular de la historia. Y por otro lado, esto plantea la embestida de los dolarizadores junto a Carlos Menem. A esto se le suma el pacto que realizaron los pesificadores y devaluacionistas, con (el ministro de la Producción Ignacio) De Mendiguren a la cabeza, ese viernes a la noche después del fallo de la Corte contra el corralito. El ministro junto a (el titular del Banco Boston, Manuel) Sacerdote, (el titular del Banco Galicia, Eduardo) Escasany y (Rodolfo) Daer deciden presionar para que el programa económico incluyan el uno a uno para las grandes empresas, incluso las que generan divisas. Esto generó la crítica del FMI tanto a la licuación de pasivos empresarios como al presupuesto. En consecuencia pierden el apoyo internacional, con lo cual la situación es altamente complicada.-Sin embargo, Duhalde durante su discurso del viernes negó que se haya realizado tal licuación de deudas.-Es una mentira, porque la licuación que provocó el programa económico es un verdadero saqueo del saqueo. Y Duhalde lo sabe, como también sabe que la semana que viene es decisiva en términos de estabilización y desestabilización.-¿Usted cree que entonces el Gobierno está tambaleando?-Uno se hace fuerte cuando toma conciencia de la debilidad que tiene. No es diciendo "soy fuerte" que uno supera la debilidad. Lo que yo veo es algo muy parecido a la última parte del gobierno de (Fernando) De la Rúa, quien se abroquelaba diciendo "soy fuerte", cuando en realidad era extremadamente débil. Creo que no tiene la lucidez suficiente. Por eso, cuando nosotros aconsejábamos en diciembre un acuerdo democrático por tres meses, elecciones no desordenadas para marzo y con una renovación total de la política, era porque le dábamos a una parición de por sí dolorosa, instrumentos de pacificación y canales institucionales. En cambio ahora, cada vez más nos acercamos a una salida electoral pero caótica.-¿Otra vez revuelta popular, represión y muertos?-Así es. Pero hay algo más peligroso, porque estamos en medio de una guerra del poder económico muy fuerte, sin límites. En un enfrentamiento político entre lo que resta del menemismo con su coalición económica y el duhaldismo. Si a esto se le suma una revuelta popular generalizada, entonces una plaza puede ser funcional a un planteo de la derecha.-¿Le cree realmente a Duhalde cuando habla del fin del modelo y la alianza con el sector productivo?-Es muy difícil que cambien el modelo los mismos que lo articularon políticamente. Porque el nivel de compromisos y relaciones finalmente los hacen regresar al pasado. El pasado los condena por la forma de hacer política y por sus vinculaciones empresariales y financieras.-Por lo tanto, lo mejor que puede pasar es que el Presidente llame a elecciones.-Sí, y creo que vamos a ello, pero me hubiera gustado que fuera de manera ordenada. Yo no quiero que se haga de manera caótica, porque el llamado a elecciones será la decisión más inteligente y moderada. Porque si no se soluciona el problema institucional mucho menos se resolverá el problema económico y social.-El escenario que usted plantea no es para nada optimista.-Acá el problema es que estamos en huracanes. Y los errores se pagan muy caro, no estamos en un momento de estabilidad. Entonces, un error se paga diez veces. Y cuando uno comete diez errores, todo contribuye a una mayor debilidad. Este es el gran problema. Por eso es preferible en estos momentos de huracanes, no actuar hasta que se esté seguro de cómo y hacia dónde se va a ir. La serenidad es el elemento más importante paraarticular algo que sea racional y permita una salida lo menos caótica posible.-Por qué no explica mejor eso de que estamos en tiempos de huracanes.-Lo dije en la primera Asamblea Legislativa, y lo reitero ahora, la lógica política de la secuencia de esta crisis es que falta el cuarto y último huracán y creo que empieza ya. El primero fue con la renuncia de (Carlos) Chacho Alvarez, primera crisis económica y de deuda. El segundo es la caída de López Murphy y la designación de Cavallo. El tercero ocurre con la renuncia de Cavallo y De la Rúa y se lleva al partido radical. Y falta este cuarto y último que bien se puede llevar todas las estructuras de la Argentina actual.-¿Este argumento no favorece a la amenaza de guerra civil que utiliza Duhalde en cada uno de sus discursos?-No, no, no. Porque acá nadie habla de violencia, esto es un huracán de limpieza. Además, acá no hay guerra civil porque es absolutamente falsa la hipótesis porque no hay civiles enfrentados. Lo que hay es millones de argentinos en revuelta pacífica que quieren instituciones más sanas, transparentes. Quieren poder alimentarse, educarse y tener justicia. Incluso no hay una agenda exagerada sino más bien elemental. Y por eso es una revuelta colectiva que no enfrenta a nadie, donde la clase media está junto a los piqueteros. Yo creo que esto va bien, y la gente no tiene que tener miedo. Pero creo que hay sectores que quieren que haya violencia. Yo no tengo duda de que la violencia en los sucesos del 20 de diciembre fue provocada. Y provino de sectores de la provincia de Buenos Aires y de la Policía Federal.-¿Cuando se refiere a sectores bonaerenses está hablando de Carlos Ruckauf?-Yo creo que Ruckauf deberá dar muchas respuestas en el futuro sobre esos sucesos. Porque hay una cosa clara, los cacerolazos fueron siempre espontáneos, pero hubo algunos con violencia y otros sin ella. La coincidencia es que los cacerolazos sin violencia se producen a partir de que asume Duhalde. Además, cuando uno habla con la gente de las villas de la provincia, dicen que durante los saqueos hubo zona liberada. Y Ruckauf tiene que responder. De todas maneras él ya no existe más desde que huyó de la gobernación.-Usted caracterizó el acuerdo PJ y UCR como la última alianza de supervivencia. Si esa alianza no funciona, ¿qué viene después?-Puede venir un intento más grave todavía. La experiencia comparada indica que el punto final, el fin del régimen en América Latina se ha dado siempre por el aglutinamiento de las fuerzas que hasta ese momento detentaban el poder. Se unen para vivir y esto incluye lo represivo, porque el régimen tratará de salvarse hasta que se disuelve. Y en este sentido no es improbable algún planteo de la derecha y de sectores militares.-¿Cómo se puede dar esta salida autoritaria?-No será un golpe como el del '76. Cuando uno habla de este tipo de intervención es porque todo el sistema de partidos y de poder económico no alcanzan para sostener un gobierno uno o dos meses, y en consecuencia sostener un bloque dominante. En realidad, lo que perturba no es la caída de los gobiernos, sino la crisis del bloque dominante. El último intento es una amenaza represiva que incluye generar algún tipo de caos. Y sobre la base de ese caos, amenazar a la población con alguna instancia de represión que, a su vez, esté enmarcada en la campaña que diga que "acá es necesaria la ley, es necesario ordenar". En definitiva, es jugar con el miedo. No van a triunfar, pero lo van a intentar.-¿Y quién puede protagonizar esa alternativa autoritaria?-Bueno, cuando veo cómo se quiere instalar (Ricardo) López Murphy me hace acordar a Chamizo y su Nueva Fuerza, con mucha prensa a pesar de lamala o poca imagen que tiene. De todas formas no va a triunfar a pesar de que lo puede llegar a intentar. Pero no triunfará porque vamos camino a una nueva república, vamos a reinstitucionalización muy importante. Pero que habrá intento de perjudicar este nuevo régimen no tengo dudas.

Regresar

3 de Enero de 2002

ENTREVISTA EN EL PROGRAMA "LA CORNISA" DE LUIS MAJUL 

Medio: América                    

Luis Majul: Elisa Carrio buenas noches, gracias por venir.

Elisa Carrio: Buenas noches.

L.M: Dice la verdad. ¿Dice toda la verdad?

E.C: Los dados que utiliza Duhalde son muy peligrosos. El dice la Argentina esta fundida, no dice a la Argentina la fundieron. La Argentina esta quebrada, no dice a la Argentina la quebraron. El modelo ha sido perverso. No dice quienes construyeron ese modelo (interferencias en la transmision) ¿Sabe que no hay aca? Algo del arrepentimiento. Nadie fue. Yo lo escucho a Maestro, el presidente del bloque radical, y nosotros no fuimos. Y acaban de ser expulsados por la gente en la Plaza de Mayo. Uno escucha a sectores del justicialismo, lo escucha a Menem no fui, Duhalde no fue. Ruckauf... Ruckauf se acaba de ir. Nadie es.

L.M: Ruckauf acaba de irse.

E.C: Se acaba de ir, se acaba de ir dejando un incendio en la Provincia de Buenos Aires a ver si se preserva

(interferencias en la transmision)

E.C: No, estoy hablando de hombres y mujeres que tengan alguna categoría. Digo las mujeres se arrepienten mas que los hombres.

L.M: ¿Ahora Lilita entonces no hay esperanza?

E.C: Hay mucha esperanza, esperemos a ver donde esta la esperanza. Yo no me ilusiono con cualquiera porque por eso ya tengo dos fracasos matrimoniales. Estamos como decía mi padre: "Vos no sabes elegir marido", y creo que nosotros no sabemos elegir Presidente.

L.M: Pero el Presidente fue elegido por una asamblea legitima.

E.C: Estoy de acuerdo. Lo que estamos hablando es de la verdad, y la verdad a veces es muy dura. La verdad tiene que ver con la credibilidad, creo o no creo. Y la respuesta que vos me preguntas si fue buen discurso o fue...

L.M: El diagnostico fue brutal y sincero.

E.C: ¿Crees en ese discurso? No creo.

L.M: ¿Por qué?

E.C: Porque creo que las practicas van a ser distintas al discurso, porque creo que no hubo nada del orden del arrepentimiento, y porque creo que ahora ni Alfonsín o Duhalde se sienten responsables de lo que paso. Bueno, y creo que acá no va haber justicia y no va haber esperanza si no hay responsabilidad, o por lo menos arrepentimiento.

L.M: Ahora, entonces vos estas mas cerca del cacerolazo que de un apoyo, yo no digo confianza ciega, un apoyo a ver que es lo que pasa...

E.C: No, no, nosotros fuimos extremadamente generosos, solo votamos en contra frente a la agresión patoteril de Roggero. Pero mas seria, mas serena, de lo que yo fui en esa asamblea, pudiendo facturar a todos, porque ahí todos dejaron los plenos poderes, porque ahí todos, como les decía, se van las reservas y no decían nada, porque todos nos silenciaron en la comisión de lavado de dinero, les decía el dinero se va por esa cuenta a ese banco.

L.M: ¿Te alegraste despues cuando Duhalde dijo voy a investigar a los bancos...?

E.C: Pero claro, pero si el quiere investigar a los bancos que lo investigue... El que le puede explicar muy bien a Duhalde como se lavo el dinero y como sale el dinero del país es Lalin que lo estaba aplaudiendo y que esta en las cuentas.

L.M: ¿Vos decís que Lalin lava dinero?

E.C: Pero por supuesto, esta en las cuentas. Esta en la denuncia que nosotros hicimos a la jueza entre ellos esta este señor que aplaudía con millones y millones de dólares. Digamos, ¿qué quiero decir con esto?

L.M: ¿Pero salimos de esto o no? Esta es mi pregunta.

E.C: Salimos con verdad, con esperanza. Yo voy apoyar todas las leyes en el Parlamento que existan, pero voy a insistir en algo, lo que dijo recién Leuco con el tema de la Corte que es lo que mas me preocupa. Miren, yo que ataque a la Corte, le hice todos los juicios políticos a la Corte, estoy muy preocupada por lo que están con hacer con la Corte.

L.M: ¿Por qué?

E.C: Porque Kleimer(?), que es el señor del que esta hablando, que es un operador perverso del radicalismo con el cual yo me enfrente en el Consejo de la Magistratura, que son los que van a negociar con los jueces a mando de los políticos, mas los operadores que puede tener el duhaldismo, puede sacar seis jueces. Y como el viejo Pacto de Olivos van a quedar jueces acordados, con lo cual es un nuevo engaño. Es decir, acá hay que relegitimar el sistema en serio, y para relegitimar ese sistema en todo caso que se vaya a un juicio político por la Embajada de Israel, por la liberación de Menem, y que haya una designación... Ahora, cuando usted lo pone a Kleimer usted le esta diciendo volvamos a la corporación y al pacto.

L.M: ¿Pero entonces que hacemos Lilita? Porque en este momento la gente esta mirando la televisión y dice: "Pero entonces yo me tengo que pegar un tiro".

E.C: No, tenemos que seguir peleando por la verdad. Yo nunca me pegue un tiro y tenia amenazas de todo tipo. Hay que pelear por la verdad hasta que en el país haya verdad, justicia, república y democracia. Y hasta eso no parar, es así de simple.

L.M: Pero la gente esta pidiendo ahora donde esta la plata, porque no me abren el corralito.

E.C: ¿Quiere que le explique lo que pasa con la plata?

L.M: ¿Qué pasa con la plata?

E.C: Con la plata los 40 primeros deudores, es decir los que le deben al sistema financiero son las empresas privatizadas, Gualtieri, Yoma, las concesionarias Macri, Fortabat, etc. Estas tienen alrededor de 39.000 creo, o 42.000 millones de dólares del sistema financiero, algunas back to back. ¿Qué quiere decir? Tienen la plata afuera y aparecen como deudores adentro. Guarda con que ahora no le licúen estos activos tomando esas deudas por el Estado. Después había un sistema de dinero en negro que iba por esas cuentas negras, en el informe de lavado están, que hay cuentas negras del Citibank... Tengo el numero de cuentas.

L.M: Que se va afuera.

E.C: Claro, porque nunca nadie hizo nada.

L.M: ¿Y es mucha plata eso?

E.C: Miles de millones de dólares. Esta es la plata en negro. Después esta el sistema de autoprestamos. ¿Qué quedo en el sistema financiero? Quedo en el sistema financiero el depositante argentino de hasta 30 mil pesos, la clase media.

L.M: O sea, por eso se dice que hay depósitos, debería haber depósitos, por 65.000 millones de dólares, y solamente pueden responder los bancos por 10.000 o 15.000...

E.C: Porque hay banqueros ricos... Dígame, pongamos un ejemplo, el Banco Galicia. A mi me van a matar pero no importa. Escasany es un banquero rico con miles de millones de dólares afuera y con un banco pobre, donde hay que hacer el corralito para sostenerle el sistema.

L.M: ¿Pero a vos te consta que tiene miles de millones...?

E.C: Pero por supuesto que los tiene, y a través de todas las empresas. Están los números de cuenta ahí en el informe de lavado donde están las cuentas fuera del país, la hermana lo ha investigado. Lo que pasa que de estas cosas no se pueden hablar en el país. Por eso yo fui objeto de la campaña de mayor destrucción personal, por haberles dicho como se fugaba.

L.M: Pero cuando Duhalde dice vamos a investigar a los bancos si es necesario, ¿no esta bien?

E.C: No, ya le hicimos la denuncia y ya lo están investigando, que no se preocupe Duhalde. Me hubiera acompañado con sus diputados en la comisión antilavado.

L.M: ¿Qué se le puede decir a la gente? Porque yo te escucho a vos y me da miedo.

E.C: No, lo que se le puede decir a la gente es que tenga esperanza, que esta pariendo un nuevo pueblo, que esta pariendo una nueva república, que estamos en la mitad de la parición, se lo vengo diciendo de hace mucho y se dio exactamente. Que el parto es con dolor, pero que el niño va a nacer bien. Que hay que pelear sin violencia pero pelear por la dignidad, por el respeto... Y le diría algo mas, que ahora los van a empezar a silenciar a ellos.

L.M: ¿A quienes?

E.C: Que ya desde anoche no pasaba toda la gente que hacia el cacerolazo porque el régimen se va a tratar de preservar. Que ya no van a salir en la televisión, que ahora nuevamente se pierde el régimen para salvar el final, pero que igual vamos a parir un nuevo pueblo, una nueva república y una nueva democracia.

L.M: ¿Vos me estas diciendo que Duhalde se cae...?

E.C: No, no, no, yo digo que hay que ir a elecciones, y hay que ir a una asamblea constituyente donde el pueblo con otra representación remueva a los jueces en la Corte, remueva a los poderes legislativos, y llame a elecciones generales con otras representaciones de otros partidos.

L.M: ¿Pero quien lo hace eso? ¿Quien lo convoca?

E.C: Ya va a darse, y cuando se de usted me va a volver a decir... Porque en realidad estos prejuicios, esto que decía Gramsci, algo de un régimen que muere y otro que nace, estamos en la parición. Lo que le quiero decir a la gente es que la parición es con dolor. Ustedes vieron otra cosa muy extraña, que anoche hubo manifestaciones en toda Buenos Aires pero no hubo saqueos.

L.M: ¿Y por qué?

E.C: Y la pregunta es por qué los saqueos el viernes pasado en el Congreso de la Nación se violo tan fácilmente la puerta.

L.M: ¿Y cual es la respuesta?

E.C: No se, pregúntele a Ruckauf.

L.M: ¿Vos crees que Ruckauf estaba atrás de esto?

E.C: Yo creo que los que están en Provincia de Buenos Aires deben responder claramente porque pararon los saqueos...

L.M: Pero esa es una acusación terrible.

E.C: No, digo que lo expliquen, porque como la gente viene del conurbano y el es gobernador de la Provincia de Buenos Aires debe explicar por que las ordenes que daban en Provincia de Buenos Aires en relación a los saqueos y a los supermercados.

L.M: ¿Vos crees en la democracia de las cacerolas?

E.C: No, yo creo que cuando un pueblo se ve encerrado en una democracia en donde sus dirigentes se miran así mismos... Creo profundamente en la política, creo profundamente en la república, y creo profundamente en la representación, pero creo que cuando un pueblo no se ve representado, cuando un pueblo se ve agredido, cuando sus representantes lo entregan, un pueblo debe pelear por su dignidad con mucha paz pero con mucha resistencia hasta que encuentre la verdad, la justicia, la república o la democracia. La otra es por que no nos bancamos los delincuentes porque no es bueno batir las cacerolas... Hoy dijo un analista político en La Nación, el señor Escribano, espero que no me vaya a matar el señor Escribano, pero no importa, que cuando se estaba por caer De La Rúa y Cavallo dijo la autoridad la atormenta, imperturbables De La Rúa y Cavallo, hoy dijo hay tensión. Y yo les digo cuanto es el compromiso de todos, incluidos los periodistas, por no haber dicho verdades a tiempo para evitar este desastre. Si todos hubieran dicho el hambre, si todos hubieran hablado de las fugas, si todos hubieran hablado de la perdida de reservas, este pueblo no estaría sangrándose como esta sangrándose. Todos somos responsables, hasta los que peleamos en el mayor de los silencios y las persecuciones somos responsables. Pero yo no me cayo mas.

L.M: Esto es lo que te iba a preguntar, ¿vos tenes alguna autocrítica para hacerte en el medio de este...?

E.C: Muchas, muchas. Primero haber sido medio tonta porque yo primero creía en todos, entonces creía que todos los que estaban en representación, incluida gente de mi propio partido, el propio De La Rúa, quería al país, lo amaba al país. Y después me di cuenta que se quería ... (no se entiende) ... Y esto es un pecado. Yo tendría que haber tenido mayor madurez y mayor cautela para enfrentar un cargo de diputada nacional que no estaba preparada porque venia de la universidad, y el exceso de confianza me hizo creer en hombres, y hacerle creer a la sociedad de nombres que no merecían que se creyera.

L.M: ¿Que le dirías a los que pueden decir Lilita Carrio dice todo esto porque quiere ser presidenta, porque nada le viene bien?

E.C: Mire, a mi me ... (no se entiende) ... como las mujeres. Mire, las mujeres no pensamos como usted gracias a Dios. Las mujeres quieren el amor, quieren vivir al lado del mar, no le gustan las alfombras, no le gustan los... Uno no pelea por eso. Si cambia el régimen cualquiera puede ser Presidente, y si no cambia de nada vale ser presidente.

L.M: ¿Pero vos queres ser presidenta?

E.C: Yo ocupo un lugar en la oposición, y de hecho es el lugar de la oposición, y si tengo que ser candidata lo voy a hacer. Pero no me muero por ello porque nosotros no buscamos el poder, buscamos la justicia. Y lo he demostrado a lo largo de estos años. Yo he ofrecido mi vida y la de mi familia para que se sepa esta verdad. A mi me convenía mucho mas quedar bien con el establishment, ser una progresista cínica, ser financiada por el establishment, haber ganado todas las elecciones, y seguramente seria una presidente razonable y mostrable en los Estados Unidos. Elegí luchar contra el régimen, decirle a Escasany que es un delincuente. Lo elegí y me banco. Ahora, si además de esto me quieren mandar a la Corte Suprema como quiere Moreau, porque es su sueño, es que yo no exista, el fascismo, machista, y no me lo banco.

L.M: ¿Qué le dirías a la gente que te esta mirando en este momento y dice pero no hay salida?

E.C: Claro que hay salida.

L.M: Ahí esta la gente, decile.

E.C: Claro que hay salida. Estamos en el medio del parto y viene mas dolor.

L.M: Pero ya hubo 30 muertos.

E.C: Viene mas dolor

L.M: ¿Vienen mas muertos?

E.C: Creo que si no cambiamos en serio la política económica y que si seguimos engañando en algunas cosas puede venir mas dolor. Ojalá que no venga. Yo voy a luchar porque así sea y voy a colaborar con el gobierno de Duhalde para que así no sea. Pero mi intuición me dice que viene mas dolor, pero que ... (no se entiende) ... por república y por democracia aun en el dolor no tengo ninguna duda. Que tenga mucha esperanza. Yo nunca tuve tanta fe porque el pueblo empezó a parir, y solo los pueblos paren a otros pueblos, no los dirigentes.

L.M: Gracias por venir.

E.C: De nada.

Regresar

 CARTA ABIERTA A MI PAIS

¿Cuánto puede durar el apocalipsis duhaldista? ¿Dos semanas? ¿Dos meses, con suerte? A esta altura da más o menos lo mismo. El proceso de devastación ya está en marcha: este huracán se llevará lo que queda. En consecuencia, es posible que enfrentemos la disgregación final de las identidades políticas tradicionales de la Argentina, la desestructuración final del escaso orden económico que queda, y una crisis institucional y social nunca vista. La democracia está en riesgo; qué duda cabe. El huracán, en su arremetida, también la puede arrastrar hacia el abismo.

HISTORIA PARA ENTENDER EL FUTURO
Pero este no es el primer huracán. Ya otros, tan fuertes y potentes, nos llevaron al final del proceso.
Pero la primera pregunta que nos deberíamos hacer es en el final de qué proceso estamos. Hay distintos niveles de análisis. En primer lugar, surge una máxima política: la Argentina nunca pudo procesar sus cambios sino a través de rupturas. En consecuencia, nunca tuvimos una clase dirigente que haya podido ampliar el horizonte de legitimación y participación, de modo que los cambios se produzcan en la continuidad democrática, política y económica. Por el contrario, las fuerzas anteriores se encierran sobre si mismas, esclerosadas, e impiden la circulación de nuevas fuerzas. Hasta que estas fuerzas antiguas se quiebran y producen el nacimiento de nuevos frentes políticos, nuevos movimientos nacionales.
El primer emergente de la irrupción de un proceso de cambio en la década de los noventa fue el surgimiento del Frepaso, una fuerza que -rogando por mayor transparencia y una mejor redistribución de los ingresos- empezaba a romper la tradición del bipartidismo que había dominado durante los últimos cincuenta años. Esa fuerza, en alianza con una de los partidos tradicionales, finalmente generó una posibilidad de cambio dentro del orden institucional; fue la primera posibilidad cierta que tuvo la Argentina de producir un cambio económico, político y social en un proceso de continuidad democrática.
El desembarco en la presidencia de Fernando De la Rúa responde a esta expectativa. Pero lo que hace De la Rúa es continuar el comportamiento de las fuerzas políticas tradicionales; en lugar de entender y canalizar el cambio, lo aborta. Consecuentemente, el gobierno de la Alianza, en vez de canalizar la transformación, traiciona la expectativa social y se repliega sobre si mismo. Es decir, da continuidad al viejo régimen que estaba agotado.
El primer emergente es una manifestación de cambio que ya no viene desde lo institucional sino que se produce por un quiebre: la renuncia de Chacho Alvarez. Ese fue el Primer Huracán. Porque su renuncia planteó dos problemas: en primer lugar el retiro de quien expresaba en ese momento la fuerza dinamizadora de una fractura del régimen bipartidista. En segundo lugar, la ruptura de la Alianza gobernante. Y, en paralelo al Primer Huracán, se produce la primera crisis de deuda. Ya ahí comienza un período de tres meses donde, quebrada la Alianza, los sectores que comandaron el régimen de acumulación y distribución de los '90 rodean definitivamente al debilitado partido radical, que se sostenía como podía en el gobierno.
En marzo se produce el Segundo Huracán, cuando De la Rúa intenta imponer al ministro de Economía con mayor respaldo del establishment financiero, Ricardo López Murphy, que llegaba para instaurar el gran ajuste. Pero, finalmente, resultó ser el primer ministro echado por el pueblo, porque fue la revuelta social que provocó el recorte en la educación lo que provocó su renuncia. Sin embargo, este escenario fue borrado de la memoria colectiva, al quedar esombrecido por un gran operativo que publicita la llegada del supuesto salvador, que en realidad no es otro que el autor del régimen. Cuando asume Domingo Cavallo queda en claro el panorama: él sería el portero que permitiría que el capital pueda retirarse de la Argentina ordenadamente, en un intento por evitar la "Puerta 12".
La asunción de Cavallo, asimismo, determina las primeras fracturas importantes en materia republicana: la sesión de facultades extraordinarias y la deuda garantizada con recaudación impositiva, que finalmente pudimos abortar en el Congreso. Garantizar la deuda con la recaudación y sacar las posiciones de capital e inversiones de la Argentina eran los objetivos que a lo largo de un año iban a permitir -una vez que se pudieran retirar los capitales que habían caracterizado al régimen durante la última década- terminar con la convertibilidad; allanado el camino, a su vez, para que algunos sectores de ese mismo capital se posicionen en el mercado de los comoditties y en la industria petrolera, que iban a ser los ganadores en la salida de la convertibilidad.
Como en el '82, Domingo Cavallo venía a preparar una fuga sistemática, garantizando la seguridad y la impunidad a quienes habían hecho los grande negociados de la década.

EL CORRALITO DE DUHALDE
Cuando finaliza todo el proceso de retiro de capitales, cuando permiten la fuga de las grandes inversiones pero también de los grandes depositantes de plazos fijos, cuando se seca la plaza de los ganadores, en el escenario financiero sólo quedan quienes habían depositado sus ahorros y confiado en el país; es decir, los perdedores del modelo. Entonces, cuando ya no queda nada, Cavallo procede a impulsar el corralito, a pedido de dos de sus socios paradigmáticos; uno era Carlos Ruckauf, temeroso por la suerte del Banco Provincia; el otro era Eduardo Escassany, titular del banco Galicia. A mí me lo dijo el propio Mario Blejer, titular del Banco Central,: la extensión del corralito tenía como objetivo responder a las necesidades de esos dos bancos, en tanto que no era imprescindible para el resto de la banca.
El modo en que se pretende salir del corralito, congelando los depósitos, las cuentas a la vista y las cuentas sueldo, coincide también con la falta de ayuda del FMI; es el final del proceso de huida del capital el que habilita la devaluación. En resumen, el Fondo -que le siguió prestando al país durante todo el 2001 a efectos de permitir esa salida de capitales- deja de conceder préstamos cuando ya está impuesto el cerrojo bancario y las casas matrices de los bancos ya derivaron los títulos basura hacia las filiales argentina.
Ahí el FMI muestra su juego: no le presta a la Argentina 1200 millones de dólares, pero le manda 14 mil millones a Brasil y 4 mil millones a Uruguay. La sentencia ya está decretada. Argentina debe salir de la convertibilidad. Hay que decirlo claramente: de la convertibilidad salimos con el corralito de Cavallo, no con el anuncio grandilocuente de Rodríguez Saá.
Sobre ese escenario de restricción monetaria, de aniquilación de vastos sectores de la población que sobrevivían en la economía informal, comienzan a circular los cuervos. Aquellos que querían anticipar la caída de De la Rúa, porque se estaban cayendo en sus propios abismos, como Ruckauf y De la Sota. Y aquellos otros que aparecían como la alternativa dolarizadora, y que soñaban con colocar en la Casa Rosada a Ramón Puerta, un representante del viejo régimen menemista-nosiglista que dominó la última década. El corralito era la herramienta ideal, porque creó una suerte de empobrecimiento súbito, que derivó en los episodios del 19 y 20 de diciembre que terminaron con la gestión de De la Rúa.
Ese es el Tercer Huracán: la salida de la convertibilidad, el retiro del capital especulativo, la ruina de grandes sectores de la sociedad y el interés desmesurado de algunos dirigentes de tomar el poder. Dicho huracán arrasó con casi todo: se llevó a la UCR, al Frepaso, a Cavallo y al principal candidato presidencial del PJ.
De la tierra arrasada brota un pacto radical-peronista de sobrevivencia política, que lleva a Eduardo Duhalde al poder. El lema fue: "Nosotros o el abismo". Pero en los hechos, se trató más que nada de un acuerdo de preservación que puso las condiciones de su propio suicidio. Porque el mejor síntoma del estado de locura es que las personas no pueden ver la realidad: nadie en su sano juicio podía presumir que asumiendo por delegación de una asamblea legislativa sobreviviría dos años en un contexto de crisis social, de fuerte deslegitimación política y default económico. Sin embargo, insisten en el pacto, cuando deberían ordenar una salida institucional que permita evitar el riesgo democrático.

LA DEMOCRACIA EN PELIGRO
Ahora estamos ahí, en el Cuarto y último Huracán. ¿Qué será del país? ¿Qué será de nosotros después de la devastación? Ya veremos...
¿Cuál es el mayor riesgo? Perder la democracia. Pero los dirigentes políticos no sólo han puesto en juego la democracia, sino también la autoridad, con todo lo que eso significa. Han puesto en juego la democracia porque no hay forma de remendar el futuro próximo: las elecciones presidenciales que se viene serán caóticas sin remedio. Caóticas, desordenadas y riesgosas. Porque ante una renuncia de Duhalde, que está en una extrema debilidad política, ya no habrá más posibilidades de Asambleas Legislativas.
Y se sabe: si hay desorden, puede justificarse el orden. Y el orden puede ser alguna forma no clara de intervención con sectores duros del establishment y el apoyo de sectores de las Fuerzas Armadas. Esto no se puede descartar. ¿Por qué? Por la segunda consecuencia: la pérdida de la autoridad. Hay un estado donde la sociedad ha sido tan humillada, que se creó una singular desobediencia civil a cualquier autoridad. Ya nadie cree en los funcionarios públicos, y se está rompiendo el contrato social de obediencia a la ley que funda cualquier autoridad.
La crisis es mucho más profunda de lo que se cree. Cuando había golpes de estado, no había pérdida de la autoridad, sino ruptura institucional. Ahora el riesgo es doble: están en peligro la democracia y la autoridad. Posiblemente, quien surja de una elección no pueda reconstruir la ley de la autoridad, porque la desobediencia a la autoridad que funda la ley es un hecho gravísimo que la sociedad tarda mucho tiempo en reconstruir.
Este es, en definitiva, el territorio devastado que nos dejan. Parece el escenario de una postguerra; de una guerra en la que hemos sido derrotados.

YO APELO
Hay una salida. En primer lugar, ellos deben asumir sus culpas y su responsabilidad institucional para intentar ordenar mínimamente el horizonte democrático. El primer deber de todos es asegurar la continuidad del sistema. Tenemos que llegar a unas elecciones lo más ordenadas posibles, con renovación total de los mandatos.
El desafío será construir un nuevo contrato moral que dé sustento a un nuevo contrato social. El contrato moral de una sociedad nunca es positivo; proviene de la tradición judeo-crisitiana y como tal es prohibitivo: no robar, no mentir, no gobernar contra los pobres, no votar por la inpunidad. Ese contrato tiene que formar nuevas proposiciones del deber ser. Y de ese mandato debe surgir la justicia, la verdad, la reconstrucción republicana, la inclusión social, la igualdad, el derecho como orden previsible. Esas propuestas construirán, a su vez, el nuevo contrato social de la Argentina, que podrá o no después expresarse en un nuevo contrato constitucional.
Nuestro deber ahora es provocar ese tránsito, para determinar un nuevo ambiente de confianza que determine la predicción en materia económica, la predicción en materia política, la predicción en materia jurídica. El camino será, bueno es saberlo, caótico.
Mi apelación es, primero a la sociedad. Para avisarles: ya estamos en territorio devastado. Sin embargo, la gente debe saber que -como cuando se muere alguien en nuestra familia- la violencia sólo conduce a más violencia y es favorable al orden establecido. Por lo cual la resistencia debería ser activa pero pacífica. Y debemos tener la templanza para pasar los más difíciles momentos que haya pasado la Nación en los últimos 130 años.
Es también una apelación a los dirigentes económicos. Para que asuman la responsabilidad en el desastre en que han llevado a la Nación. Pero apelo asimismo a su racionalidad: no va a haber marco donde ellos puedan funcionar sino es el marco de la democracia. Si quieren jugar otro juego, sepan que serán juzgados.
Apelo a las Fuerzas Armadas; quizá están ante la oportunidad histórica de revindicarse ante su pueblo, actuando en defensa de la Constitución y no sometiéndose a presiones exteriores para intervenir en el proceso institucional.
Y apelo sobre todo a la clase política. Para que tengamos la grandeza de renunciar a nuestros mandatos. Para que tengamos la generosidad suficiente como para abrir un proceso donde la idea no sea que suba alguien para voltearlo en dos meses.

El recorrido es complicado, lo sé. Es cierto que a veces se siembra entre lágrimas. Pero siempre que se siembra entre lágrimas se cosecha entre canciones. En un territorio devastado, lo único no devastado pueden ser las conciencias. Y con las conciencias se puede construir otro país.
Sin humillaciones, claro. Hay que oponerse a la subversión económica, para que no se lleven lo poco que queda. Hay que oponerse a la ley de quiebras, porque vienen por la tierra de los argentinos. Hay que oponerse a la ley de bonos, porque significa la impunidad final para los bancos.
Y hay que resistir: todo esto va a ser revisado y cambiado.
Después del cuarto y último huracán, viene el parto.

Regresar

Un clamor de impunidad

Buenos Aires-Argentina, 03 Mayo 2002

Por Marcela Rodríguez *
El Fondo Monetario Internacional ha impuesto la derogación de la llamada "Ley de Subversión Económica", como un requisito para el acuerdo y asistencia financiera a la Argentina. Se pretende, lisa y llanamente, la impunidad de quienes, en particular desde el sistema financiero, han contribuido a la matriz de saqueo y exacción, que culminó con la devastación del orden económico nacional.

La llamada Ley de Subversión Económica (ley 20.840) fue sancionada en septiembre de 1974 (no durante la dictadura militar, como alegan algunos). Esta ley tipificó tres tipos de figuras penales muy diferentes: la subversión política o ideológica; la "laboral" y la que se dio en mal llamar subversión económica. Restaurada la democracia, fueron derogados, a través de la sanción de la Ley de Protección del Orden Constitucional y Vida Democrática, en agosto de 1984, los artículos relativos a los tipos de subversión no económica, de contenido represivo autoritario e incompatibles con todo ordenamiento jurídico propio de un estado de derecho republicano y democrático. A partir de allí tienen vigencia en la ley 20.840, únicamente sus disposiciones penales económicas que, aunque técnicamente perfectibles, no se oponen a ningún precepto constitucional. En este sentido, la Justicia Federal de esta ciudad, no hace mucho, sostuvo que los legisladores habían efectuado una nueva valoración del contenido de la ley 20.840, dotando a las conductas allí reprimidas de la legitimidad necesaria para un estado de derecho.

Cabe recordar que, en ese momento, ante el intento de derogación completa de la Ley de Subversión Económica, la Cámara de Diputados insistió en mantener la vigencia de estas disposiciones. Jorge Vanossi, autor del informe que sostenía esa posición, afirmó: "Se conservan de esta ley aquellas conductas que hacen a la subversión económica, por tratarse de hechos altamente disvaliosos y no tener previsiones adecuadas en el Código Penal ni en leyes especiales. Se tiene en cuenta, además, que existirían procesos abiertos con fundamento en las figuras que se mantienen vigentes de la referida ley". Ahora, en su carácter de ministro de Justicia, refrenda el proyecto de derogación, sin que hayan cambiado estas circunstancias. Por lo tanto, consciente del efecto de esta medida en relación con los procesos en trámite.

Es necesario aclarar que esta ley reprime con prisión de dos a seis años y multa a quien, "con ánimo de lucro o maliciosamente, con riesgo para el normal desenvolvimiento de un establecimiento o explotación comercial, industrial, agropecuario, minero o destinado a la prestación de servicios, enajenare indebidamente, destruyere, dañare, hiciere desaparecer, ocultare o fraudulentamente disminuyere el valor de materias primas, productos de cualquier naturaleza, máquinas, equipos u otros bienes de capital, o comprometiere injustificadamente su patrimonio". Agrava las penas cuando se ve afectado el normal suministro o abastecimiento de bienes o servicios de uso común; o cuando el accionar conduce al cierre, liquidación o quiebra del establecimiento o explotación. Finalmente, las penas se agravan aún más cuando el hecho causa perjuicio a la economía nacional o pone en peligro la seguridad del Estado.

En relación con este último supuesto podría decirse que se trata de la figura de "vaciamiento de empresa" o "desnaturalización de la empresa", enaquellos casos en los cuales el perjuicio trasciende a la propia empresa, repercutiendo en el orden económico de la Nación.

La ley reprime también a quienes hayan cometido estos hechos por imprudencia, negligencia o violando los deberes de su cargo y determina la participación criminal de los directores, administradores, gerentes, síndicos, liquidadores, que a sabiendas prestaron su consentimiento o concurso para la realización de los actos sancionados. También se pena la omisión de denunciar estos delitos por parte del síndico o miembros de la comisión o junta fiscalizadora o del consejo de vigilancia.

Estos delitos avanzan sobre la protección de lo que se dio en llamar "el orden jurídico económico", "el orden público económico", "la economía pública", etc., bien jurídico que es tutelado por legislaciones penales modernas. Podría pensarse que se trata de uno de los derechos de incidencia colectiva, como la protección del medio ambiente, derechos de consumidores y usuarios, etc.

El Banco Central ha invocado esta ley en numerosas querellas contra directivos de entidades financieras. Existen también sentencias condenatorias basadas en esta ley, aunque no muchas por cierto. En particular, nuestros tribunales señalaron que, cuando la confianza pública sustentada en el crédito manejado por bancos y entidades financieras se ve defraudada por la actuación irregular y dolosa de los directivos y demás componentes, existe subversión por cuanto se arruina, se destruye, se quebranta y trastorna todo un ordenamiento jurídico económico-financiero preestablecido en favor del pueblo que cree en sus instituciones. Estos antecedentes, de alcance limitado, no provocaron reacciones ni alarmas.

Ahora, cuando existen importantes investigaciones en curso, banqueros famosos detenidos o investigados, responsabilidades que podrían alcanzar a socios de importantes bancos extranjeros; cuando no hay lugar a duda que los perjuicios exceden los intereses plurales de los ciudadanos, y alcanzan a la propia economía nacional, se escuchan voces pidiendo punto final e indulto para los crímenes del establishment.

La imposición del Fondo Monetario Internacional en este sentido, y la sumisión del Gobierno, importan no sólo el avasallamiento a nuestra soberanía, sino también arrasar con nuestra dignidad para, al menos, buscar verdad, justicia y condena de quienes se robaron el país.

* Diputada nacional, bloque ARI.

'El problema de Duhalde es que no tiene un programa económico'

Chiche Gelblung: La diputada Graciela Ocaña, que es diputada nacional del ARI está en línea. Diputada Ocaña, ¿cómo le va?. Buenas tardes.
Graciela Ocaña: Buenas tardes, ¿cómo está, Chiche?
C.G.: Bien. Dígame una cosa, Graciela, ¿cuál es la posición de ustedes? ¿Ustedes van a votar la ley a favor, en contra, tienen un proyecto propio?
G.O.: No, mire, nosotros eh... vamos a votar en contra, eh... usted sabe que la causa, digamos, que origina el tema de la eliminación de la ley de subversión económica, porque esta ley, que hace más de 30 años que rige en la Argentina, y jamás, digamos, fue un problema ni una discusión para nadie, sólo se inicia a partir de la denuncia con los elementos de la investigación de la comisión de lavado de dinero y otros más, que aportamos varios legisladores nacionales de distintos partidos, que... que bueno, realizamos bajo esta figura de subversión económica, este... así que, mal que vamos a eliminar la figura que nosotros mismos pedimos por la cual se investiguen esos delitos, ¿no?, son hechos financieros.
C.G.: Ahora, bien Graciela. Hay como, evidentemente, dos... eh... dos discursos muy enfrentados en este momento en la sociedad, el discurso oficial... Digamos, Duhalde antes pensaba como ustedes, ¿si?, Duhalde decía al Fondo no hay que darle bola, hay que romper con el Fondo, y todo eso. Llega Duhalde y no sé por qué, digamos, o porque lo apretaron, o porque se dio cuenta que hay una realidad diferente en el poder, ahora dice vengo del mundo, el mundo me cachete, si no arreglo con el Fondo no me saludan siquiera, ¿si?. Esa es la fórmula Duhalde, digamos, la fórmula seguir en esos temas, firmar lo que piden ellos, porque sino somos boleta. El ARI, que tiene una exponente muy alta de la política de Argentina, muy bien valorada como es la diputada Carrió, sostiene que hay otro proyecto. ¿Ustedes tienen con qué sustentar ese proyecto, o es un pro... o digamos, si mañana, vamos a suponer hay elecciones, Elisa Carrió es presidente, empieza a pasar lo mismo? Y dice, bueno, yo creía que en realidad se podía pero sin el Fondo estamos fuera del mundo.
G.O.: Mire, yo creo que la discusión Fondo sí o Fondo no no es la discusión. Acá hay un hecho me parece que... que es central, y que los que quieren llevar la discusión Fondo sí o Fondo no, no quieren (dar) la discusión central en la Argentina, que... Yo le pregunto a usted, Chiche, ¿usted le presta a alguien que no sabe cómo le va a pagar la plata?
C.G.: No.
G.O.: ¿Usted le refinancia a alguien que no sabe si tiene estructuras productivas, sistema financiero, reservas, y tiene un proyecto económico, digamos, sustentable para la Argentina y para los argentinos?
C.G.: No.
G.O.: Yo creo que no. Yo personalmente le digo, no le prestaría. Y por eso me parece que acá decir Fondo sí o Fondo no (...)
C.G.: Pero parece que...
G.O.: ... acá el problema de Duhalde, Chiche, es que Duhalde no tiene un programa económico. Lo único que hizo Duhalde fue devaluar, y la devaluación fue un instrumento de una política económica. Ahora, no es la política económica, y ese es el problema del doctor Duhalde, que acá él se asentó en esa... este... esa corriente devaluacionista, que algunos llamaron grupo productivo, y que en realidad de grupo productivo no tiene nada, porque lo único que produjeron fue una enorme transferencia de recursos de los sectores de siempre, es decir, de los argentinos a los sectores de la economía concentrada. O sea, a mí me parece...
C.G.: Está bien, yo coincido con usted, pero Duhalde...
G.O.: Entonces, discutamos sí un programa económico. El ARI tiene propuestas económicas, que en el momento, si hay elec... (en) las elecciones las va a dar a conocer. De todas formas...
C.G.: ¿Pero por qué no lo dan a conocer ahora como una alternativa? Porque en este momento hay una (...)
G.O.: Nosotros... Mire, yo le voy a contar algo. Enero. Corralito. Antes de la pesificación nosotros veíamos, de la devaluación, se venía la pesificación. ¿Qué hicimos? Presentamos una propuesta al Presidente para salir del corralito, y que muchos importantes dirigentes, incluso que están en el Banco Central de la República Argentina hoy, dijeron que les parecía que era la forma más correcta para salir del corralito. Pero...
C.G.: ¿Cuál era?
G.O.: Se la entregamos al Presidente de la Cámara para que se la hiciera llegar al Presidente Duhalde.
C.G.: ¿Cuál era, la de fideicomiso?
G.O.: Bueno... la del fideicomiso. ¿Usted sabe lo que hizo Duhalde...? El Presidente de la Cámara lo giró a la comisión de presupuesto. El jue... el viernes, un viernes la trataron, como vieron que eso era viable, el domingo hicieron esa pesificación desastrosa, donde... sacaron el decreto 214, donde fue esa enorme transferencia de recursos. Claro, nuestra propuesta, Chiche, implicaba que estos sectores que, cuya única política económica era la devaluación, no hubieran podido... este... ganar lo que ellos estaban esperando con esto. Entonces el problema (ya de fondo) es que Duhalde no tiene un programa económico. No es si Fondo sí, Fondo no... Y, mire, le van a aprobar la subversión económica, la ley de quiebras, los... los... el 60% de la reducción de los presupuestos provinciales, y vamos... la Argentina el día después de todo esto está igual, y la Argentina... el Fondo va a seguir sin mandarle plata.
C.G.: Yo estoy seguro que no le va a mandar plata, pero... pero digamos...
G.O.: Entonces, yo le... pero...
C.G.: Y entonces, no es un problema de que le manden...
G.O.: (...) es un periodista de los más inteligentes y sagaces que hay en la Argentina. Yo lo que le pido es que (entonces) discutamos si, cuál es el verdadero problema, porque sino acá terminamos...
C.G.: Que es lo que trato de entender, a ver, yo no... yo no termino de entender esto. Yo lo que digo es lo siguiente, digo, ¿para qué la discusión esta de subversión económica, para qué hubo ahora de vuelta una cumbre de todos los gobernadores y todo ese tipo de cosas, si usted lo que dice, que yo coincido, es que este gobierno no tiene plan económico, si? Ahora bien, ¿existe la posibilidad de un plan económico que contemple, digamos, independizarse de todas estas presiones internacionales? ¿Existe? (Louolo), que es el economista del ARI, ¿tiene un plan económico?
G.O.: Por supuesto que sí. Lo que sucede es que... que, digamos, que... el doctor Duhalde, con la baja legitimidad que tiene, eh... las medidas que hay que implementar, o si los intereses a los que responden evidentemente no va a aplicar un plan económico sustentable para los argentinos. Yo creo que esto es evidente, Chiche, entonces acá hay que empezar... A ver, ¿sino por qué no tomó nuestra idea del fideicomiso, la discutió, la llevó a algún lado? No, básicamente...
C.G.: ¿Le digo cuál fue... le digo...? Porque yo me acuerdo del tema, de la idea del fideicomiso, porque incluso la presentó Carlos (Heler), digamos, como un represen...
G.O.: Exacto, nosotros la hemos trabajado en el marco del Frenapo con el doctor (Heler) y con economistas del ARI y del Frenapo.
C.G.: Aparentemente la oposición que había en ese momento es que eh... los bancos no querían lo de fideicomiso porque ahí es como que el Estado no... digamos... no les iba a devolver nada...
G.O.: No, porque...
C.G.: De lo que ellos pierden en la pesificación. Es decir, como ellos, digamos...
G.O.: No, pero, Chiche, discúlpeme, esto fue antes de la pesificación, digamos. La pesificación se había decidido hasta la deuda de 100.000 dólares. Acá lo que pasa que en esa no se beneficiaban los grupos del grupo productivo.
C.G.: No, no se beneficiaban del todo, digamos.
G.O.: Se beneficiaban las familias, se beneficiaban... entonces había que ir por más, e ir por la pesificación para todos, entonces no cerraba. El Estado se iba a tener que hacer parte de esto. Hoy estamos discutiendo, en un plan Bonex, que el Estado se va a hacer cargo de toda la deuda.
C.G.: Y va a terminar pagando... lo vamos a terminar pagando... el Estado no, nosotros, bah...
G.O.: Bueno, (...) que somos todos los argentinos, en definitiva.
C.G.: Graciela, le agradezco la gentileza. Le mando un saludo.
G.O.: No, gracias Chiche por el llamado.
C.G.: Hasta luego. La diputada Graciela Ocaña del ARI.

Un proyecto de ley ingresó a la Cámara de Diputados de la Nación. Busca garantizar el abastecimiento de fármacos a los hospitales. Pone el acento en la producción de los laboratorios estatales.

La diputada nacional Alicia Gutiérrez (ARI Santa Fe) presentó la semana pasada en la Cámara Baja un proyecto de ley que busca trazar un Programa Nacional de Medicamentos con participación de laboratorios estatales, como una salida a la profunda crisis sanitaria que atraviesa el país y al continuo aumento de los fármacos de fabricación privada.

El objetivo es crear una red de los laboratorios estatales existentes -sean provinciales, municipales o de las universidades- para abastecer, en principio, a hospitales, al Pami y centros de atención públicos.

"Hoy una buena política en salud debería contemplar, en primer lugar, la atención primaria de toda la población, desde el recién nacido hasta la tercera edad, algo que no se hace. En este marco, el medicamento juega un papel importante ya que significa un 30% del presupuesto nacional en salud", destacó la diputada.

Según refirió, en los 10 años de convertibilidad, los laboratorios privados, tanto nacionales como extranjeros, aumentaron el precio de los medicamentos hasta en un 300 por ciento, a pesar de la estabilidad monetaria. Después del 31 de diciembre del año pasado, los incrementos encontraron caldo de cultivo en la salida del uno a uno. "Se toma como pretexto el aumento de los insumos y el costo de las drogas y excipientes que se compran en el exterior, pero en realidad sabemos que sólo el 10% del precio es costo de producción del medicamento, lo demás se lo lleva el marketing", denunció.

Por eso, su proyecto propone una política activa del Estado en la fabricación de fármacos como una forma indirecta de poner topes a los precios de los laboratorios privados y liberar a los efectores públicos del "tire y afloje" con estas empresas, según su definición.

Gutiérrez puso un ejemplo: "En el LEM (Laboratorio de Especialidades Médicas) de la Municipalidad de Rosario, 20 comprimidos de un psicofármaco cuestan 60 centavos, mientras que el mismo producto en una farmacia se consigue a no menos de 16 pesos".

Hay infraestructura

"En el país hay muchos laboratorios dispersos y su producción no puede salir del ámbito de la provincia o municipio donde se fabrica. Por eso, el objetivo del proyecto es que pueda haber intercambio y libre circulación de esos remedios en el ámbito nacional", acotó Gutiérrez.

Además, dijo que sería ideal que cada laboratorio se especialice en algún producto, algo que ya está sucediendo. "Por ejemplo, el LEM produce gran cantidad de sueros; el LIF, antibióticos; algunos Talleres Protegidos de la Ciudad de Buenos Aires, antituberculínicos; el Instituto Malbrán, vacunas", agregó.

En el proyecto de ley, la diputada también subraya el papel que podrían tener las universidades del país en el control de calidad de los medicamentos producidos por los laboratorios estatales.

"Es decir, la infraestructura existe en el país, lo que hace falta es decisión política para terminar con este sistema extorsivo de los laboratorios privados que, a su vez, somete el derecho de acceder a la salud y medicamentos, a las leyes del mercado", remarcó.

En este sentido, señaló que los laboratorios privados no solamente han aumentado los precios sino que muchas veces vacían el mercado. "Durante meses el Pami no tuvo medicamentos oncológicos porque las empresas se negaron a entregarlos. La Municipalidad de Rosario intentó comprar anticonceptivos a los precios exorbitantes que le ofrecían, pero la licitación quedó desierta porque nadie se presentó".

Como otro argumento, destacó que si a nivel país se elaborara un formulario terapéutico básico de 300 drogas, con esto estaría cubierto el 90% de la patología habitual de cualquier paciente. "Hoy hay 12.000 drogas en Argentina", culminó.

Denuncia

La diputada nacional Alicia Gutiérrez dijo haber tenido acceso a un proyecto del gobierno provincial por el cual se vaciaría el Laboratorio de Industria Farmacéutica de la provincia (LIF) que actualmente se dedica a la fabricación de medicamentos.

Gutiérrez señaló que la anunciada propuesta del gobierno santafesino de crear un Polo Farmaceútico en la zona del Ceride consistiría, a su entender, "en producir un vaciamiento del LIF y transformarlo en un depósito y en un laboratorio de control de calidad de los medicamentos que producirían empresas privadas". Agregó que "el Estado provincial compraría las drogas y excipientes y se los daría a los laboratorios privados que se instalarán en ese polo tecnológico para producir los medicamentos".

Según advirtió la legisladora, el proyecto del Polo Farmacéutico "no busca reforzar el papel del Estado en la fabricación de medicamentos, como pensábamos, sino que significa la privatización lisa y llana de lo existente, con lo cual quedaremos nuevamente presos de los laboratorios privados".

Asimismo, reiteró que "se vaciaría el laboratorio del Estado que costó años construir y que quizá con una pequeña inversión podría mejorar su estado edilicio y su funcionamiento".

La diputada denunció que, ante este riesgo, "el personal capacitado del LIF -bioquímicos, farmacéuticos, técnicos- hoy está pidiendo traslado a la gobernación o a distintos organismos de la provincia para cumplir tareas administrativas, cuando están capacitados para otra función".

¿Medicamentos vencidos en un depósito provincial?
PRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA DIPUTADA NACIONAL ALICIA GUTIÉRREZ

La legisladora del ARI presentó la denuncia ante la fiscalía en turno de Santa Fe.

La legisladora del ARI presentó la denuncia ante la fiscalía en turno de Santa Fe.
La diputada nacional del ARI-Santa Fe Alicia Gutiérrez presentó ayer un requerimiento el fiscal en turno de los Tribunales santafesinos, Daniel Paz, a quien solicita que se “investigue la veracidad sobre la posible existencia de importantes cantidades de medicamentos vencidos en dependencias de la droguería central de la Dirección Provincial de Farmacia y Bioquímica de Santa Fe, dependiente del doctor Elvio Costa y el ministro Carlos Parola”.
El escrito apunta a “verificar las causales por las que no se habría procedido a su distribución en los centros de salud, ante la gravedad de la emergencia sanitaria y el desabastecimiento de medicamentos e insumos en el ámbito de los hospitales públicos de la provincia de Santa Fe”.
En la denuncia, la diputada Gutiérrez solicita “la justificación de las demandas en exceso, los precios de compra y su correlación con el mercado, si se han violentado normas farmacéuticas, si se ha incurrido en negligencia o dolo en cumplimiento de los deberes de funcionario público, nombres de los responsables de las áreas respectivas. Y si existiere trámite administrativo, el resultado de los mismos”.
La legisladora reclama que se ejerzan “las facultades de investigación y denuncia que le competen a la Fiscalía”.
“En caso de verificarse este requerimiento –añade el escrito–, es necesario que el gobernador (Carlos) Reutemann tome las medidas del caso, ya que el área de Salud provincial no ha dado las respuestas adecuadas que la gravedad de la crisis amerita y situaciones como las descriptas, de corroborarse, son un atentado contra la salud de los santafesinos”.

PARA QUE OPINEN LOS CLIENTES DE AGUAS...

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

PLEBISCITO CONTRA AGUAS PROVINCIALES

NOTA
Acompañamos dos notas en medios de prensa grafico (El Litoral y Rosario12) 
realizadas lunes en Santa Fe(10hs) y Rosario(16.30hs), durante el apoyo
realizado por nuestra diputada nacional Alicia Gutièrrez a la convocatoria
por la Rescisiòn del contrato con Aguas Provinciales de Santa Fe.Ademas en
la conferencia estuvieron la mayoria los medios de TV y radiales.
Debemos agradecer la participaciòn del compañero Fernando Melillo de Capital
Federal en las mismas y de Ruben Giustiniani en la conferencia de
Rosario.Tambien Lilita Carriò en su estancia en Rosario el dia jueves apoyò
la convocatoria de la Asamblea del Agua.
Ademas Alicia estuvo en reportajes radiales y televisivos en forma
permanente en los medios de toda la provincia y un viaje del dia viernes a
Casilda, donde participò durante 30 minutos en un programa televisivo con
este objetivo, ademas de estar en medios radiales y prensa gráfica.
Queremos dejar para el final las felicitaciones para todos los compañeros y
militantes de la Asamblea del Agua, pero muy especialmente a Alberto Muñoz,
quien fue el iniciador de esta patriada, que luego de muchos meses de
trabajo colectivo posibilitaron poder demostrarle al gobierno provincial y a
la empresa que la gente quere expresar su rechazo a esta concesiòn donde los
usuarios son cautivos de las decisiones de dos partes que convienen
clausulas a espaldas del pueblo. Este pueblo ya ha expresado su opinion, a
pesar de las compras de espacios publicitarios y de autocensuras, muchos
medios abrieron sus puertas para que la expresion popular pueda llegar sin
censuras. A todos nuestro agradeciemiento, pero mucho mas a aquellos
anonimos militantes que en la calle consiguieron el apoyo de la gente. Tal
vez este hecho sea una demostraciòn de fuerza que no tenemos que dejar de
utilizar aunque parezcan perdidas las esperanzas de un cambio en la politica
economica y social que beneficie a los sectores mas perjudicados por esta
politica neoliberal.

Regresar

¨Elisa Carrió participa de un proyecto colectivo¨

Ante manifestaciones de dirigentes santafesinos sobre la referente del ARI nacional, la Diputada Nacional Alicia Gutiérrez expresó que "el proyecto del ARI representa la conjunción de sectores del campo nacional y popular expresados por propuestas muy claras como el "Que se vayan todos", la investigación a la corrupción, pero también una propuesta de reactivación del mercado interno para generar trabajo digno, para respetar el derecho de los argentinos de tener un ingreso ciudadano mínimo, para invertir en salud, educación publicas y gratuitas.

Este proyecto esta creciendo de la mano de las organizaciones no gubernamentales, barriales, gremiales, de desocupados, pequeños y medianos empresarios, productores agropecuarios, grupos de ahorristas, deudores solidarios, sectores independientes que han sido agredidos por el neoliberalismo y los grupos concentrados de poder económico en complicidad con los partidos políticos que gobernaron al país en los dos últimas décadas.

Quienes ofrecen como opción a los oscuros terratenientes provinciales, a los ministros de gobiernos continuistas, o socios de pretendidos golpes de estado en Venezuela, están viendo naufragar sus barcos y solo atinan a atacar a quien encarna una "mujer" que ha ganado la confianza del pueblo, por su coherencia, su valentía, su capacidad y sus propuestas para un proyecto colectivo para las mayorías populares".

Regresar

Acusan a la provincia por la violencia en el desalojo del ex Rawson

Cuatro concejales y una diputada nacional dijeron que los responsables son Reutemann y la policía

Pedro Squillaci / La Capital                                                                                                           

"El gobierno provincial pretende tapar y justificar la represión de la policía", acusó ayer el concejal del Partido Socialista Auténtico (PSA), Alberto Cortés, quien fue golpeado en la cabeza por la Guardia de Infantería en el operativo de desalojo de los estudiantes que tomaron el ex Sanatorio Rawson. En un comunicado de prensa firmado por Cortés, los ediles Silvana Svatetz, Pablo Javkin y Rubén Rosa, y la diputada nacional Alicia Gutiérrez se denunció públicamente que "los responsables por estos vergonzosos incidentes son la policía, el secretario de Seguridad Enrique Alvarez, y el gobernador Carlos Reutemann". Cortés mostró ayer en el Concejo un video de 12 minutos con las imágenes del sábado pasado en el que se aprecia el momento exacto en que el jefe de la Guardia de Infantería, Miguel Angel Rodríguez, le pega tres bastonazos en la cabeza, luego de retirarlo por la fuerza del vallado colocado frente al ex sanatorio. "Con este video que voy a llevar a la Justicia quedará demostrado que las acusaciones hacia mí son falsas. Y que fuimos víctimas en vez de victimarios", destacó Cortés, sobre quien pesa una denuncia judicial por haberle pegado una trompada al mismo oficial a quien el video muestra pegándole. Los abogados Norberto Olivares y Erik Daza confirmaron que el video exhibido ayer "es irrefutable" y que el concejal puede hacer una denuncia contra Alvarez, la policía provincial e incluso contra el ministro de Gobierno, Esteban Borgonovo. Aunque Cortés coincidió con el rector de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), Ricardo Suárez, publicada en la edición de ayer de La Capital, de responsabilizar a los poderes del Estado, embistió contra la máxima autoridad universitaria por la resolución del conflicto. "Terminó acordando lo mismo que podría haber negociado antes del desalojo con un costo prácticamente nulo", consideró el concejal. La referencia aludía a las 50 becas de 50 pesos mensuales que se entregarán hasta abril de 2003 a los estudiantes que bregaban por una residencia estudiantil y ocuparon durante 24 días el edificio de Sarmiento al 1400. El Concejo había aprobado por unanimidad en la sesión del jueves pasado que el desalojo de los estudiantes que tomaban el ex sanatorio Rawson debía ser pacífico. Cortés mostró imágenes en favor de sus declaraciones.

Regresar

12 de Noviembre de 2002

ENTREVISTA EN EL PROGRAMA "LA CORNISA" DE LUIS MAJUL 

Medio: América                    

LUIS MAJUL (Conductor): Lilita Carrió muchas por venir. Después te voy a
preguntar por qué estás tan distinta, por qué te cortaste el pelo, por qué
te maquillaste de otra manera, después te lo voy a preguntar.

ELISA CARRIÓ (Titular del ARI): Con un lápiz de labio y dos camisas los
tengo engañados a todos.

LM: Se habla de la metamorfosis tuya.

EC: Me saqué la remera negra.

LM: ¿Estás lanzada a ser presidenta de los argentinos?

EC: Sí, siempre fui candidata pero es claro que ahora fui proclamada por
todo el partido del ARI. Además una alegría enorme porque desde Ushuaia a la
Quiaca había gente de todos los lugares del país. Así que mostramos un
milagro que es un partido nacional en los 24 distritos en un año, ¿no?

LM: ¿Vas a ser candidata de un proceso electoral del que nadie sabe todavía
qué va a pasar. Por ejemplo, ¿Duhalde será candidato? ¿va a haber
elecciones...?

EC: Puede ser que Duhalde sea candidato, puede ser que acorte el mandato y
quiera ser candidato.

LM: ¿Y entonces?

EC: Y estamos en una especie... se acuerdan de... ¿cómo se llamaba?... el
blindaje. Que entonces con el blindaje parecía que De la Rúa se quedaba
hasta el 2005, qué se yo.. Estamos en un veranito de dos o tres semanas y
bueno, y ya son los proyectos cada vez más avanzados. Así que como nosotros
no podemos controlar ese proceso realmente no nos interesa. Nos interesa
democratizar la propuesta, tener el programa de gobierno, recorrer el país,
ir armando una propuesta de un pueblo para nacer distintos y que... a mí no
me interesa cuando sean las elecciones.

LM: ¿Vas a poder?

EC: Sí, voy a poder, ¿como que no? Este pueblo va a poder... este pueblo va
a poder... yo estoy convencida de eso, esta nación va a poder nacer en
dignidad de nuevo.

LM: ¿Tiene que haber una conversión?

EC: Tiene que haber un fuerte contrato moral que supone renunciar a la
violencia y que supone renunciar a la fuga y optar por la verdad. Pero el
sufrimiento a veces ayuda a esos contratos morales y el objetivo de ese
contrato es construir la paz. El gran desafío como nación es construir la
paz. Y la paz es un concepto dinámico, es una lucha por la verdad, por la
justicia, por la igualdad y lo va a hacer, esta nación lo va a hacer. La
hicieron nuestros abuelos, la utopía de nuestros abuelos es esta, y nosotros
tenemos como generación el deber de junto con nuestros hijos recrear esa
utopía que dio lugar a este país de clase media y luchar entre todos.

LM: ¿Vas a poder con esta clase dirigente, con esta clase política?

EC: Seguramente se va a limpiar muy rápidamente.

LM: ¿Los vas a meter presos a todos?

EC: No, no, si nosotros ganamos hay una nueva legitimidad, y si hay una
nueva legitimidad es como algo que empieza a limpiar y después limpia todo,
¿no? Ese es el menor inconveniente porque, además, uno tiene toda la
posibilidad de respaldarse con leyes justas en el propio pueblo. La
gobernabilidad puede depender de los acuerdos, de las transas, digamos,
corporativas tradicionales o de la legitimidad popular.

LM: Una de las cosas que me dijeron que iban a ser muchos para que vos no
seas presidente es porque tienen miedo que los metan presos: Menem, Duhalde,
Rodríguez Saá.

EC: Un presidente no mete preso, pero que vamos a hacer todas las
investigaciones y poner toda la documentación al servicio para que la
justicia los meta presos, no tengo ninguna duda.

LM: Después vamos a hablar Lilita de tu candidatura, de tu proyecto, de tu
metamorfosis, ¿por qué no? Pero ahora yo te invito a que veamos la primera
parte del reportaje al Padre Grassi. Te quiero preguntar antes, ¿qué pensás
del caso Grassi?

EC: Yo quiero que lo dejen en paz y que tenga verdad y justicia. Y si es
culpable que sea condenado. Pero no creo que haya que montar un espectáculo
público de todo este tipo de cosas, de ninguno de estos hechos. Ojalá que no
sea cierto, pero si es cierto tiene que ser condenado. La verdad, la
justicia y la condena es lo mejor que nos puede pasar pero tampoco se puede
hacer rating con esto.

LM: Te pido que mires esta nota inédita, dentro de la cárcel, con momentos
duros, de profunda tensión con el padre Julio César Grassi.

(Luego de la pausa)

LM: Seguimos en La Cornisa, este es el informe de Elisa Carrió presidente.

LOCUTOR: Muchos la veían caer pero Elisa Carrió cambió su imagen, retomó la
campaña y presentó su plan de gobierno para taparle la boca a quienes la
acusan de no tener propuestas.

EC: Es imposible que haya desarrollo económico si no hay contrato moral.

L: Se alió a Luis Zamora para pelear porque se vayan todos, pero resultó ser
un paso en falso. Las encuestas la mostraron en baja pero ella no se deja
intimidar.

EC: La inmoralidad que vive este país también la viven quienes redactan
encuestas.

L: Mientras la interna peronista endurece la guerra política y pone en
peligro las elecciones, Lilita dispara contra los responsables de la crisis.

EC: Hay hijos nuestros que están muriendo gratuitamente, arbitrariamente por
la mentira, por el poder.

L: Entre los que la acusan de moderada y los que la ven como una
desestabilizadora, Carrió promete seguir buscando justicia cueste lo que
cueste.

EC: Hay que saber qué narcotraficante, qué político y qué saqueador es dueño
de las tierras en Argentina.

L: Metida de lleno en su carrera por la presidencia enfrenta una posible
fractura con los socialistas y continúa buscando compañero de fórmula.

EC: Va a ser una figura que posiblemente no tenga nada que ver con la
política.

L: ¿Si llega a ser presidente tendrá poder para aplicar sus propuestas?
¿quién será su candidato a vicepresidente? ¿El ARI podrá contra el aparato
peronista?

LM: ¿Vos vas a poder contra el aparato peronista? ¿contra la plata, contra
la...?

EC: Si nosotros ganamos en porque cambió la legitimidad del país y entonces
es porque se derrumbaron los aparatos. En realidad cuando ganó Yrigoyen
había todo un aparato del conservadurismo, nadie pensaba que podía ganar y
cambió la legitimidad. Perón, por ejemplo, no tenía ningún aparato, estaba
toda la Unión Democrática, era todo el régimen detrás. Es más, hay cartas de
Evita donde dice que en realidad era un ejército desbastado dos semanas
antes del 45.
Así que si en realidad cambia la legitimidad, al contrario, se va a venir
una nueva época para la Argentina. La misma pregunta se la puede hacer a
Lula. Es decir, puede o no gobernando los dos tercios de los estados, sino
controlando las cámaras en Brasil y sin embargo el pueblo brasilero dijo:
vamos a cambiar la legitimidad en Brasil. Y en toda América latina está
pasando lo mismo, no es una cuestión sólo de Argentina, está pasando en
Brasil, está pasando en Ecuador, empezó a pasar en Bolivia. Es decir, en
América latina hay movimientos subterráneos de un cambio de legitimidad
espectacular que creo que dan la oportunidad de una nueva democracia, de una
nueva prosperidad.

LM: ¿Qué vas a hacer vos en el gobierno? ¿vas a hacer locuras?

EC: No, yo las locuras que hacen los periodistas no voy a hacer nunca en el
gobierno.

LM: ¿Y las locuras que hacen los dirigentes políticos?

EC: No, no, mirá, realmente lo que nosotros decimos es en primer lugar el
tema del contrato moral. Nosotros somos una sociedad que ha sido violenta,
una sociedad que ha fugado, que se ha comprado ficción, la del uno a uno,
una sociedad que como sociedad hemos salido de la dictadura Malvinas y no a
la democracia. Y lo que planteamos es realmente un examen de conciencia
colectivo para decir: renunciemos a la violencia y construyamos la paz, que
es el esquema a partir del cual vamos a conseguir el desarrollo económico y
el desarrollo social.
En segundo lugar decimos, bueno, tenemos república, la respuesta en ese
documento que está al acceso de todos que es en Internet, en
elisacarrio.com, y que además están los diarios repartiéndose por todo el
país. Dice: no tenemos república porque la esencia de la república es la
virtud republicana y la virtud república es el mérito. Nosotros tenemos
nepotismo, clientelismo, amiguismo, lo que no tenemos es mérito.
Recompongamos la república en el mérito, con jueces elegidos por concurso,
empleados públicos elegidos por concurso, fiscales elegidos con concurso y
elección popular. Empecemos a construir una Argentina donde sea mucho más
fácil esforzarse que ser amante de un presidente.

LM: ¿Cómo?

EC: Claro, acá ser amigo de alguien, ser pariente de alguien o ser amante de
alguien es la más corta carrera al éxito, y la pobre persona que trabaja,
que no tiene padrino, que estudia, finalmente ve cómo el amigo del otro gana
tres veces más que el otro por el sólo hecho de esa amistad. Esto ha
desvirtuado la república. Nosotros queremos poner esto, queremos poner una
democracia muy fuertemente participativa con todos los mecanismos para que
las organizaciones no gubernamentales controlen antes de la decisión,
después de la decisión, acceso a la información y a partir de ahí un régimen
económico y social de generación de empleo muy fuerte y de generación de
trabajo muy fuerte del cual podríamos hablar o de seguridad. Pero me parece
que estas son las condiciones instituciones de un desarrollo económico. ¿Por
qué digo esto? Porque es muy claro que si ahora la gente empezó a trabajar
de nuevo después del saqueo pero qué va a ser, vamos a trabajar cinco años y
dentro de cinco años nos saquean de nuevo.

LUIS MAJUL: El programa dice reformar la Constitución, ¿vos querés dar
vuelta la Constitución, reformarla de nuevo?

ELISA CARRIÓ: No, creo que tenemos que ir a una reforma de la Constitución,
¿por qué digo? Primero tenemos que hacer cesar esta Corte Suprema de
Justicia de la Nación. Segundo, hay que reformar el Consejo de la
Magistratura, hay que evitar que abogados, jueces y políticos de nuevo hagan
estos intercambios, es necesario que... el que ganó el concurso ante
suplente y oposición es el juez. Es necesario sacarle al presidente de la
República la facultad de designar a los jueces inferiores.

LM: ¿Aunque seas vos la presidente?

EC: Por supuesto, por supuesto. Es imprescindible, no sólo es sacar a los
que están sino dejar que la política interfiera en esto, y sacar el acuerdo
del Senado, es necesario establecer ternas para poder tener otra Corte
Suprema de Justicia de la Nación, que es el único caso que hay que mantener
la designación del presidente con acuerdo del Senado con el sistema federal.
Hay que establecer a los fiscales anticorrupción por elección popular. Hay
que cambiar la Auditoría General de la Nación donde están los representantes
de los partidos y hay que profesionalizarlos. Hay que establecer la nulidad
absoluta de las jubilaciones de privilegio para poder ir para atrás, digo,
tenemos un montón de elementos...

LM: ¿Y cómo vas a hacer para reformar la Constitución, si aunque ganes, en
segunda vuelta como quieras, vas a tener a toda la clase política...?

EC: Faltan unos meses para las elecciones generales, y en las elecciones
generales se elige la convención constituyente, preguntamos por una consulta
popular todas estas cuestiones a ver si la gente está en desacuerdo.

LM: Reorganización de la política, ¿qué significa eso? Reorganización de la
policía, perdón. ¿Qué significa eso?

EC: Básicamente, lo que nosotros decimos en materia de seguridad es que hay
que primero municipalizar la prevención de la seguridad. Ustedes vieron en
todos los casos de los secuestros cómo en los barrios se sabía mucho más
quiénes eran y no lo sabía el juez. En consecuencia tiene que haber un
fiscal con facultades de investigación, la policía allí, la participación de
la ciudadanía, mucha prevención, mucha policía en la calle, pero una
articulación municipalizada. Hay que terminar con el negocio de la
inseguridad por parte de las agencias privadas, si yo vivo en un barrio
tranquilo y de repente me quieren establecer una empresa de seguridad
privada, me hacen tres asaltos, dos secuestros y después cuando quieren
subir el monto también, de modo tal que hay concesiones permanentes...

LM: ¿Y la policía de la provincia de Buenos Aires? ¿Qué es, un ejército... ?

EC: Bueno, este es un acuerdo que hay que hacer con la policía de la
provincia de Buenos Aires, nosotros creemos en la Policía Federal, hay que
crearla como un órgano de investigación muy fuerte de los delitos federales,
que son delitos importantes, como narcotráfico y todos los delitos federales
que hay que tener un cuerpo especializado, hay que traspasar la parte de la
Federal que corresponde a la ciudad de Buenos Aires, porque aquí también hay
que municipalizar, digamos, integrar esto y hay que hacer un gran aporte a
la provincia de Buenos Aires. Porque en realidad la policía de la provincia
de Buenos Aires es la gran cuestión nacional.

LM: ¿Qué significa una política exterior confiable?

EC: Bueno, la verdad que nosotros estamos en la marginalidad internacional,
somos de los países menos confiables y menos respetados del mundo. Ni
siquiera tenemos en realidad un ministerio de relaciones exteriores, donde
se ha destruido absolutamente la carrera profesional. Y hemos tenido una
política errática, obsecuente, de relaciones carnales, etc., con lo cual hay
que reestructurar esto y fijar la oportunidad de la Argentina, es
extraordinaria en este sentido, o es la piedra de choque en los Estados
Unidos para romper la integración continental, o hay una política decidida
de integración continental con Brasil.

LM: ¿Vas a romper con el Fondo?

EC: No, nosotros aplicamos el principio de pago, pero esto con las
condiciones con quita de capital de intereses que van a un fondo especial
conforme a productividad para pagarlos. Ahora, si lo que el Fondo nos exige
es que por pagar al Fondo, o por las condiciones del Fondo se condene a los
deudores argentinos, que son los únicos que quedaron, como es el supuesto de
ahora, me parece que eso no. El interés nacional y el interés de la
ciudadanía deben estar por encima de este tipo de cuestiones, lo mismo es en
materia de tarifas, y yo denuncio, miren que lo he ponderado al ministro
Lavagna muchas veces, yo lo denuncio, él no puede, en aras de una
negociación con el Fondo, hacer un acuerdo de estabilidad con los bancos,
tiene que haber una ley que prorrogue la suspensión de las ejecuciones y
tiene que haber una resolución definitiva para el tema del endeudamiento.

LM: ¿Vos creés que se están entregando al Fondo ahora con esto?

EC: Sí, sí, miren que yo lo avalo, he dicho que ha reconstruido la autoridad
pública, así que en esto no... Y tengo una buena... Hay dos puntos, este
punto que es gravísimo, acá se le solucionó el problema de la pesificación a
las grandes empresas a costa del estado, se solucionó un montón de cosas a
las grandes empresas, y resulta que la gente con su casa hipotecada, hoy la
están vendiendo incluso por afuera quedándose con las casas, con los campos.
Esto lo vamos... esto hay que impedirlo, es decir, la soberanía y el interés
nacional empieza por el interés concreto de las personas.

LM: ¿Cómo le vas a devolver la plata a la gente, los ahorros, la pensás
devolver?

EC: Bueno, el tema del corralito de alguna manera se está resolviendo, a mí
me preocupa, y nosotros vamos a respetar el principio de devolverle a los
ahorristas argentinos...

LM: ¿Sí? Mirá que esto también lo dijo Duhalde y después quedó colgando por
los aires.

EC: No, no, yo lo estoy diciendo, que es de gran dificultad, este tema se
está resolviendo.

LM: ¿Le vas a devolver dólares?

EC: No, no, no yo estoy diciendo que se está resolviendo en este momento,
ellos tienen sus bonos, se está pudiendo retirar el dinero. Lo que quede de
remanente lo vamos a tratar de solucionar pero haciéndolo compatible con el
interés de todos los sectores nacionales. Hoy en realidad yo tengo que
cumplir ese pago, pero hoy la obsesión en realidad son los miles de deudores
que se quedan sin casa, no por la deuda, se quedan sin la casa, se queda sin
el campo el pequeño y mediano agricultor. Entonces, las prioridades son las
prioridades de los que tienen menos, de los que están en situación de (?),
es la acción por la pobreza, es la lucha contra el hambre, es la situación
de los deudores, es retener la tierra, retener el campo, retener la casa.
Esto es empezar a edificar un país con otras prioridades y en esto a mí no
me va a temblar el pulso para hacer esta opción. Esto que lo tengan en
claro.

LM: Algunos dicen, después de leer el plan tuyo, que vas a andar repartiendo
tierras por ahí.

EC: ¿Cómo repartiendo tierras?

LM: Tierras, que vas a dar tierras, que vas a hacer la reforma agraria que
no se hizo en los años ''70.

EC: Nosotros lo que decimos es la tierra para los argentinos, Argentina no
puede estar a precio de remate para cualquier capital golondrina. Antes
estaba el capitán golondrina para sacarnos los intereses, ahora está los
capitales golondrina que además no sabemos si son narcotráfico, si es lavado
de dinero de corrupción, comprando campos en grandes extensiones. La tierra
es para quien la trabaja, vamos a respetar a los inversores extranjeros
radicados en Argentina, pero yo no voy a permitir que del campo argentino se
apoderen con la situación de debilidad de los pequeños y medianos
productores, los vamos a proteger, vamos a tener una política especial de
tierras fiscales, y todo lo que haya de delito en la compra de esas tierras,
sí yo le puedo asegurar que ahí va a haber granjas modelos para miles de
argentinos que quieran producir.

LM: Enseguida volvemos y vamos a hablar un poquito aunque sea de tu
metamorfosis.

EC: ¿De qué metamorfosis?

LM: De esa.

EC: Es que me acordé de Kafka, que en realidad se convirtió en una especie
de cucaracha, no me acuerdo...

(CORTE)

LM: Lilita Carrió, nos estamos preguntando por tu metamorfosis. Tenemos
alguna placa de la metamorfosis de Lilita Carrió, a ver, ¿la mostramos? Te
hizo bien.

EC: Sí, pero en realidad tengo etapas, no es que ahora cambié (...).

LM: Ahora, ¿tu metamorfosis también es intelectual? Dicen algunos que te
volviste demasiado moderada, como quiere ser presidente, dicen, ahora se
está volviendo más responsable, dicen.

EC: No, es exactamente... Yo decía, si alguien me puede encontrar una
contradicción en los ocho años de diputada nacional que me diga "Usted dijo
esto y ahora dice esto", están todos los discursos de la cámara, están todas
las exposiciones, digo exactamente lo mismo a través del tiempo. Lo que pasa
es que lo que sí estoy, es mucho más liberada en lo personal. Primero porque
en estos cinco meses tuve que llevar a cabo el juicio a la Corte, tuve que
preparar todo el programa de gobierno con los técnicos y tener una enorme
responsabilidad, fui atacada muy duramente, yo lo avisé acá en junio, y vos
lo avisaste, venía una campaña destrucción personal, en el medio estaba la
difamación, en el medio la ridiculización, la subestimación, armar todo un
proyecto, hacer un diagnóstico, pelear contra la Corte... La verdad que
cuando salimos yo le dije a Matías, el día que salimos del juicio a la
Corte, "Sabés qué, Matías, me di cuenta que habían terminado casi siete años
donde el objetivo había sido develar la verdad". Y la verdad que me sentí
liberada porque fue un trabajo muy insalubre, era pelear en el lodo, en la
vulgaridad, en la mediocridad, y era muy difícil. Y salí de ahí. Es como si
me hubieran liberado de una prisión donde yo tenía que estar peleando porque
además era un deber, y el hecho de también alumbrar el proyecto, de que ya
está democratizado, la verdad que estoy descansada, lo único que me falta es
adelgazar un poco.

LM: Bueno, hay mucha gente que tiene dudas, dudas sobre todos los
candidatos, de hecho no hay ninguno que descolle. Para esos que tienen dudas
tenés estos segundos, estos minutos de La Cornisa.

EC: Yo creo que la sociedad debe tener duda en nosotros, en lo que no puede
tener dudas es en ella misma. El problema es que tenemos que volver a
confiar en nosotros mismos, que tenemos que recuperar la fuerza de una
sociedad para volver a tener la utopía de nuestros abuelos, porque lo que a
mí me asombra enormemente es que la gente diga que no va a haber palabra en
este país, no va a haber verdad, no va a haber esfuerzo. No nos podemos
resignar, miren, muchas veces yo me quiero caer, muchas veces yo llego a mi
casa y digo "No doy más, ¿vale la pena?". No podrán con nuestra esperanza.
Yo creo que esta es la clave, no podrán con nuestra esperanza, si un pueblo
pierde las esperanzas, si se vuelve escéptico, el escepticismo es un mal
interior, yo sé que todos fuimos traicionados y que en todo caso es un
pueblo traicionado. Pero también sé que desde los cimientos morales se puede
construir una nación mucho antes que lo que muchos piensan, que hay que
pelear, que hay que poder ponerse de pie con dignidad. Un taxista me dijo,
ya con esto termino, me dijo "Yo la voy a votar a usted porque ya que
tenemos hambre, vamos a tener dignidad", y yo le contesté "Cuando tengamos
dignidad vamos a dejar de tener hambre".

LM: Gracias por venir, realmente.

Regresar

ARI promete fondos para la niñez

La carrera presidencial

Como parte de su plan, Carrió dijo que impulsará una asignación obligatoria

*También propone un subsidio para ancianos que no perciban jubilación
*Criticó el manejo del PAMI, el que calificó de "asociación ilícita bipartidista

La candidata presidencial del partido de la Afirmación para una República Igualitaria (ARI), Elisa Carrió, prometió ayer que si gana las elecciones de 2003 establecerá una "asignación primaria obligatoria" para niños y ancianos sin recursos y que promoverá severas sanciones contra lo que denominó "el negocio de la salud en el país".
.
Como parte de un encuentro nacional de su agrupación, que debatió en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires su propuesta para los ámbitos sanitario y alimentario, la diputada chaqueña precisó los alcances del denominado "ingreso ciudadano para la niñez", una asignación de entre 60 y 100 pesos, por ser administrado por las madres para garantizar prestaciones de salud y alimentos para sus hijos.
.
Carrió también cargó las tintas contra las sucesivas intervenciones que manejaron el PAMI, la obra social de los jubilados. "No fue sólo Matilde de Menéndez. Se trató de una asociación ilícita bipartidista que succionó dinero en los últimos años para beneficio de unos pocos", disparó la candidata ante un centenar de simpatizantes, médicos y expertos en salud de todo el país.
.
En ese marco, cuestionó "a todos aquellos que conciben la salud como negocio" y prometió sanciones legales efectivas para terminar con los casos de corrupción. "Con nosotros se acaban la fiesta y el negocio", gritó.
.
Durante la jornada, que comenzó bien temprano y se extendió hasta el anochecer, representantes de distintas provincias calificaron de desolador el panorama del sistema de salud.
.
"No es que nos morimos menos, nos morimos lejos", afirmó la diputada provincial de Tierra del Fuego Fabiana Ríos, al calificar de "irracional" el manejo oficial de los fondos destinados al sector.
.
Los legisladores Carlos Giuliano (Formosa) y Carlos Esperanza (Misiones) también criticaron las políticas de salud de sus gobiernos.
.
Divididos en talleres, y coordinados por la diputada nacional Alicia Gutiérrez, los asistentes debatieron soluciones y propuestas alternativas sobre promoción de la salud, PAMI, obras sociales, políticas alimentarias, medicamentos y tecnología médica, hospitales públicos y salud mental.
.
Las conclusiones de cada grupo se sumaron a la propuesta original, presentada el 9 del actual en el teatro Coliseo e incluida en las denominadas Bases de Discusión Programática de ARI.
.
"Se trata de un modelo participativo, donde la ciudadanía interviene por medio de los sectores involucrados", dijo a LA NACION la diputada Gutiérrez, que también remarcó la importancia de los denominados centros de atención primaria que se prometen en el documento.
.
Gutiérrez se sumó a Carrió en sus críticas a la normalización del PAMI. "Proviene de un gobierno ilegítimo y ni siquiera escuchó la opinión de los jubilados", explicó.

Jaime Rosemberg

Regresar

“Mi rival será Menem”

Córdoba, Argentina
Domingo 24 de noviembre de 2002

Por Carlos Paillet

La diputada chaqueña Elisa Carrió abandonó el radicalismo en medio del vendaval que era la presidencia de Fernando de la Rúa. Se fue peleada con los principales caciques de la UCR y cuando la Argentina ya naufragaba en medio de la crisis fundó su propio partido: Alternativa para una República de Iguales (ARI). Hace pocos días lanzó su candidatura a presidenta de la Nación.

Durante una entrevista con La Voz del Interior, Carrió dijo que le parece una “hipocresía” que en la Capital Federal se escandalicen por la muerte de niños desnutridos y aseguró que la pobreza genera “gobiernos feudales y corruptos”.

Pronosticó que ganará las elecciones presidenciales en segunda vuelta e intuye que en esa instancia se medirá con Carlos Menem.

–La desnutrición infantil es uno de los temas de la actualidad argentina y se vuelve a cargar responsabilidades en políticos y gobernantes. ¿Se da por aludida?

–Yo asumo personalmente la responsabilidad como parte del Parlamento nacional y diputada del norte. Los que nacimos en el norte sabemos que el problema de la desnutrición no es de ahora; es un problema de 30 años atrás. Esto forma parte de políticas de acumulación y distribución del ingreso absolutamente injustas que se han degradado en los últimos 15 años. Que ahora la Capital se escandalice porque un chico muere en Tucumán, me parece una muestra de hipocresía.

–Pero parece que en 30 años esta situación no se detuvo. Hoy se ven imágenes que dan pena.

–Por eso digo: ésta no es una cuestión de ver cómo hacemos caridad con los pobres, sino que es un problema de justicia. Si lo encaramos sólo como un problema de caridad, para que no se mueran los chicos, estamos de nuevo errando en el diagnóstico. Yo en el ’95 presenté un proyecto de ingreso ciudadano para la niñez, que nunca fue tratado en la Cámara de Diputados. Ya en 1995 advertía que el 70 por ciento de los niños iban a ser pobres en el año 2000.

–¿Cree que no hay una política adecuada del Estado destinada a la atención de la pobreza?

–También discrepo absolutamente con que la lucha contra la pobreza o la indigencia tenga que ser acometida por las esposas de los presidentes. Tiene que formar parte de políticas de Estado serias, que tengan que ver con la salud, la nutrición, la alimentación y el ingreso.

–¿Se refiere a Hilda “Chiche” Duhalde?

–No..., pobre. Yo no puedo responsabilizar a la esposa del Presidente. El problema es del Presidente y de la clase política argentina.

–¿Cómo puede ser que se desvíen fondos destinados a la ayuda social?

–Porque éste es el modelo de corrupción y pobreza que rige en el norte del país desde hace muchos años. La pobreza endémica genera gobiernos feudales y de altísima corrupción, donde las personas son rehenes por el hambre. Es una forma de disciplinamiento social; una forma que han encontrado líderes de todos los partidos políticos para mantener esclavas a sus poblaciones.

–Según algunos sondeos, usted ha caído en los niveles de adhesión popular.

–Yo tuve un pico muy alto del 20 por ciento, en julio, pero era claro que esto no podía ser sostenido, fundamentalmente porque no soy la candidata del establishment. Yo era la candidata anti-establishment, con un altísimo nivel de intención de voto y vino una campaña en mi contra de ridiculización, de destrucción personal, que era previsible.

–¿Y cómo se ve hoy en las encuestas?

–Hemos subido cuatro puntos. Estoy en un empate técnico con Rodríguez Saá.

–Por ahora las elecciones parecen focalizadas en los candidatos peronistas.

–Está claro que en la segunda vuelta va a haber un peronista y yo; y en una situación de segunda vuelta ganamos.

–De acuerdo a las encuestas, usted podría enfrentarse con Menem o Rodríguez Saá.

–Previsiblemente con Menem.

–¿A quién prefiere como rival?

–En realidad, lo que nosotros queremos es que el país vote una propuesta. No me gustaría ganar por ser la menos mala; en ese caso no me interesa ganar. Me interesa que el país pueda votar otro proyecto de futuro.

–¿Cómo ve la candidatura de José Manuel de la Sota?

–No voy a opinar. En realidad, las encuestas están claras: son millones de dólares por un punto en las encuestas.

–¿Está de acuerdo con el cronograma oficial que fija la elección presidencial para el 27 de abril de 2003?

–La verdad es que nos mantenemos absolutamente prescindentes de algo que es propio del régimen. Cuando se votó la ley de internas abiertas en julio les dijimos que era una trampa. Justicialistas y radicales votaron y ahora tienen que salir ellos de la trampa. Fijan los cronogramas, los suspenden, los cambian.

–¿Prefiere que “se vayan todos” o que haya una relegitimación de la clase política?

–Cuando nosotros dijimos que se vayan todos era que el pueblo pueda elegir todo de nuevo. Si somos gobierno vamos a proponer una reforma de la Constitución para la caducidad de los mandatos, el cese de la Corte y la puesta en comisión de los jueces, que permita la reconstrucción institucional del país.

–¿Coincide con el mensaje de la Iglesia de no acordar con el FMI a costa de comprometer la independencia del país?

–Eso condice plenamente con nuestra propuesta de gobierno. No hay que disciplinarse a recetas que lleven a los pueblos a su propia desgracia. En esto hay que tener dignidad. Creemos en el principio de pago de la deuda, pero creemos en la negociación con quita de capital e intereses.

Regresar

Carrió consideró "obsceno" que en el país mueran niños de hambre

La candidata presidencial de ARI, Elisa Carrió, propuso hoy ocuparse del tema del hambre en el país "como objetivo prioritario de un consenso nacional", en el marco de una jornada de debate partidario sobre políticas de salud y alimentarias que se realiza en el auditorio de la Cámara baja.
.
La diputada consideró "obsceno" que en la Argentina mueran niños de hambre e invitó al auditorio a pensar "si el hambre no es el factor de disciplinamiento social más importante para construir la desigualdad y la dependencia" desde los centros de poder.
.
Contra eso, Carrió convocó a que trabajar en un programa que defina "principios básicos" para decidir "qué, quién y cómo" se combate el hambre que vive una gran parte de la población y se cree "un mercado alternativo" de pequeños y mediados productores y comerciantes que aseguren el abastecimiento de alimentos.
.
Junto a la diputada participaron en el panel de apertura de la jornada, que finalizará a las 17.30, la dirigente docente Marta Maffei por la CTA, la monja Martha Pelloni, en representación de la Fundación Ecosur y la diputada Alicia Gutiérrez (ARI), organizadora del debate.
.
También convocó a la deliberación titulada "Hacia un derecho efectivo, seguridad y soberanía alimentaria", la Federación Agraria Argentina.

Fuente: DyN

Regresar

LO LEGAL Y LO INMORAL 

Dip .Graciela Ocaña

Regresar